Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Региональные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2617657 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Региональные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" о взыскании 2617657 руб. 90 коп., в том числе 1758441 руб. 33 коп. основного долга по договору № ТП-2015-34/3920-FA041/01-004/0004-2015 от 28.05.2015, 851521 руб. 26 коп. неустойки.

Определением суда от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между открытым акционерным обществом "Региональные тепловые сети" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (арендатор) 28.05.2015 подписан договор аренды движимого имущества № ТП-2015-34/3920-FA041/01-004/0004-2015.

Согласно условиям названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество в соответствии с перечнем имущества, являющимся приложением № 1 к договору, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с приложением № 7 к договору от 28.05.2015 арендатор передает следующее имущество:

- ограждения баков аккумуляторов горячей воды в количестве 1 шт.,

- бак аккумуляторной горячей воды в количестве 1 шт.,

- прибор выверки соосности валов TKSA 20 в количестве 1 шт.,

- газоанализатор «Комета-3» ФГИМ 413415.001-500-006 в количестве 1 шт.,

- анализатор вибрации Vina – 1 в количестве 1 шт.,

- прибор безопасности ОГМ240-15.11-024 в количестве 1 шт.,

- съемник гидравлический ТММА 100Н в количестве 1 шт.,

Транспортные средства:

- УАЗ – 390948, г/н <***>,

- КС-35719-8А на шасси Камаз 53605-А4, г/н <***>,

- автомобиль мастерская 2735-0000010-01, г/н <***>,

- автомобиль бортовой с КМУ, модель 3813АС.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2015, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 28.05.2015 арендатор возвратил арендодателю следующие объекты:

-УАЗ – 390948, г/н <***>,

- КС-35719-8А на шасси Камаз 53605-А4, г/н <***>,

- автомобиль мастерская 2735-0000010-01, г/н <***>,

- автомобиль бортовой с КМУ.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 арендатору во временное владение и пользование переданы:

- Узел трубопровода УТ-1

- Узел трубопровода К1-4,

-Узел трубопровода К1-10,

- Узел трубопровода К1-12,

- Узел трубопровода К2-2,

- Узел трубопровода К2-6,

- Узел трубопровода К2-7,

- Узел трубопровода КТ-3,

- Узел трубопровода К3-4,

-Узел трубопровода К3-14,

- Узел трубопровода КЗ-15а,

- Узел трубопровода КЗ-22,

- Узел трубопровода КЗ-25,

- Узел трубопровода К4-3.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 13.09.2016, подписанного обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, арендатор возвратил ранее полученное движимое имущество:

- прибор выверки соосности валов TKSA 20 в количестве 1 шт.,

- газоанализатор «Комета-3» ФГИМ 413415.001-500-006 в количестве 1 шт.,

- анализатор вибрации Vina – 1 в количестве 1 шт.,

- прибор безопасности ОГМ240-15.11-024 в количестве 1 шт.,

- съемник гидравлический ТММА 100Н в количестве 1 шт.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.3.6. договора в обязанности арендатора входит своевременное внесение арендной платы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Размер арендной платы за пользование имуществом составляет 284227 руб. 02 коп. в месяц. в том числе НДС 18%.

Согласно дополнительным соглашениям размер арендной платы составлял:

за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 – 341339 руб. 64 коп.,

за период с 01.04.2016 по 19.06.2016 – 191945 руб. 03 коп.,

за период с 20.06.2016 по 13.09.2016 – 14036 руб. 75 коп.

начиная с 14.09.2016 – 969 руб. 90 коп. в месяц.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 5 числа расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 28.05.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за декабрь 2015 года, в период с января 2016 года по декабрь 2016 года и период с января 2017 года по февраль 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 1758441 руб. 33 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 1758441 руб. 33 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1758441 руб. 33 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы в сумме 851521 руб. 26 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.8. спорного договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день задержки внесения арендной платы пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в сумме 851521 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Региональные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2609962 (два миллиона шестьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 59 коп., в том числе 1758441 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 33 коп. основного долга, 851521 (восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 26 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Региональные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Региональные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 (тридцать семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 869 от 06.07.2017.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак