Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савинойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Досуговый комплекс "Современник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, директор, приказ № 98/к от 31.10.2011г., ФИО2, представитель по доверенности б/н от 31.10.2011г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

МБУК "ДК "Современник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОНД г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 47/48/49 от 14.03.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.02.2012г. государственным инспектором ОНД г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа ФИО3 на основании распоряжения № 39 от 26.02.2012г. проведена внеплановая выездная проверка на территории, в здании и помещениях Муниципального бюджетного учреждения культуры "Досуговый комплекс "Современник" по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены следующие нарушения требований норм и правил пожарной безопасности:

1. в нарушение требований ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.23* лестница, соединяющая 1 этаж с подвалом, не отделена перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

2. в нарушение требований ППБ 01-03 п. 44 отсутствует остекление проектных оконных проемов в подвальных помещениях;

3. в нарушение требований ППБ 01-03 п. 3,91, ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации» п. 9.13 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы рукавами и стволами;

4. в нарушение ППБ 01-03 п.3, 34, 98, СНиП 2.08.02-89* приложение 7 не произведен капитальный ремонт и не обеспечена работоспособность установки автоматического пожаротушения сценической коробки (покрытия сцены, арьерсцены, рабочие галереи, переходные мостики, во всех проемах сцены, трюм, карман сцены, складские помещения, кладовые, мастерские и т.д.);

5. в нарушение ППБ 01-03 п. 93 пожарные насосы (насосы-повысители) не проверяются ежемесячно на работоспособность;

6. в нарушение ППБ 01-03 п. 89 не обеспечена работоспособность внутреннего противопожарного водопровода;

7. в нарушение ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ 28352-89 пп. 2.1, 2.3, 2.4 соединительные головки на пожарных кранах, рукавах и сухотрубах, для целей пожаротушения, выполнены не в соответствии с ГОСТ 28352-89;

8. в нарушение ППБ 01-03 п. 53 допускается применение горючей облицовки (окраски) стен лестничных клеток, на путях эвакуации.

Итоги проведенной проверки оформлены актом № 39 от 29.02.2012г.

01.03.2012г. по результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа Щелконогов Д.В. составлен протокол № 47 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 48 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 49 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

14.03.2012г. заместителем главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору ФИО4 по результатам рассмотрения протоколов и материалов проверки, проведенной в отношении МБУК "ДК "Современник", вынесено постановление № 47/48/49 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, МБУК "ДК "Современник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее – Правила), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Факты нарушений требований Правил пожарной безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.03.2012г № 47, заявителем документально не опровергнуты и по существу не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого заявителю правонарушения административным органом установлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как из материалов административного дела, представленного заинтересованным лицом, так и из пояснений заявителя следует, что в течение 2010-2011гг. заявителем предпринимались меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности. Так, обследованием здания и помещений МБУК "ДК "Современник", проведенным административным органом 23.03.2011г., выявлены нарушения по 29 позициям, что зафиксировано предписанием № 108/1/52.

Актом проверки № 39 от 29.02.2012г. зафиксированы нарушения только по 8 пунктам из ранее выявленных, что свидетельствует о принятых заявителем мерах по устранению значительной части нарушений.

При этом из акта видно, что на дату проверки остались нарушения, требующие значительных финансовых средств. Заявителем представлены документы, из которых видно, что должностными лицами учреждения проводилась и проводится значительная работа по решению вопроса о выделении средств как из местного бюджета, так и из резервного фонда Правительства Свердловской области для капитального ремонта систем автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, устройства перегородок негорючей облицовки стен на путях эвакуации и т.д.

Заявителем проведена экспертиза локальной сметы на капитальный ремонт, оформлена заявка на выделение средств, получено положительное решение финансового вопроса.

Однако из протоколов об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что указанные обстоятельства административным органом исследовались, устанавливалась вина учреждения, определялась степень вины и т.д.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действиях Муниципального бюджетного учреждения культуры "Досуговый комплекс "Современник" наличие состава вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление Отдела надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа о назначении административного наказания № 47/48/49 от 14.03.2012г. подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа о назначении административного наказания № 47/48/49 от 14.03.2012г. о привлечении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Досуговый комплекс "Современник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.Ф.Савина