Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заявитель, общество)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо, министерство)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 № 12-09-05/12-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.04.2014 № 01-4/14);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.02.2014 № 12-04-01/1210).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 04.04.2014 № 12-09-05/12-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением от 24.04.2014 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление; от заявителя – возражения на отзыв, а также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 17.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Общество указывает на то, что, во-первых, выявленные в ходе проверки отопительные устройства (две печи «Бренеран-Акватен» и два водогрейных котла марки FACI-10), а также топливо (пеллеты-древесные гранулы) сертифицированы и допущены к использованию на территории России, что означает их соответствие техническим регламентам; во-вторых, министерством не приведены доказательства наличия при эксплуатации данных обогревательных устройств вредных выбросов; в-третьих, названное оборудование не является стационарным, в смысле, прочно связанным с землей и неподлежащим перемещению.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой Свердловской области 21.02.2014 в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения природоохранного законодательства. К проведению проверки прокуратурой был привлечен специалист министерства; проверка проводилась в связи с поступившим коллективным обращением жителей домов по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что общество является собственником промышленной площадки и четырех складских помещений, расположенных по адресу: <...>; в двух складских помещениях функционируют отопительные котлы в количестве четырех штук, три из которых расположены в помещении со специальным назначением под котельную; выброс продуктов сжигания из котлов происходит через трубы в атмосферный воздух; все котлы находятся на балансе общества, на момент проверки в них происходило сжигание: в двух из четырех сжигались пеллеты (древесное топливо), в двух других – дрова и древесные отходы (лом деревянных поддонов); использование отопительных котлов происходит систематически в течение холодного сезона (ежегодно с октября по апрель).

Прокуратура сделала вывод о несоблюдении обществом экологических требований, которое выразилось в отсутствии у последнего инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от 19.03.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ. Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в министерство.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерством вынесено постановление от 04.04.2014 № 12-09-05/12-п, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определено, что требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

Согласно ст. 3 названного Закона к основным принципам охраны окружающей среды относятся принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об охране окружающей среды оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 39 указанного Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников разъяснен в Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (открытое акционерное общество «НИИ Атмосфера», <...> г.).

Данным Методическим пособием установлено, что при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет эксплуатацию отопительных котлов в количестве четырех штук, три из которых расположены в помещении со специальным назначением под котельную; выброс продуктов сжигания из котлов происходит через трубы в атмосферный воздух; на момент проверки в котлах происходило сжигание: в двух из четырех сжигались пеллеты (древесное топливо), в двух других – дрова и древесные отходы (лом деревянных поддонов).

В то же время обществом не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данный факт обществом не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия, или того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. Содержащиеся в заявлении доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.Б. Мартемьянов