Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Форест"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 18.01.2013 г., паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 18.02.2013 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, старший специалист 1 разряда, доверенность № 62-13-2дв от 09.01.2013 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Суд приобщил к материалам дела поступившие через канцелярию арбитражного суда возражения на отзыв с приложенными к ним письменными доказательствами.

Заявитель просит признать незаконным постановление № 62-12-458/ПН от 11.12.2012 г. о привлечении ОАО «Форест» к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вины в допущенном нарушении, на его малозначительность в случае признания судом состава правонарушения установленным, на несоразмерность штрафа характеру совершенного деяния, а также финансовому положению предприятия. По мнению заявителя, все отмеченные обстоятельства следует учитывать при оценке правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и по обстоятельствам его совершения не соответствует критериям малозначительности, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с п. 3 данной статьи под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие, а в случае регистрации проспекта ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, - предоставление информации на рынке ценных бумаг в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 30 Закона в состав ежеквартального отчета за первый квартал включаются: годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности; квартальная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за первый квартал отчетного финансового года. В состав ежеквартальных отчетов за второй и третий кварталы включается квартальная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за второй и третий кварталы отчетного финансового года соответственно. В состав ежеквартального отчета за четвертый квартал бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента не включается.

Помимо информации, предусмотренной п.п. 6-8 настоящей статьи, ежеквартальный отчет должен также содержать иную информацию, определенную нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким нормативным правовым актом, действовавшим в рассматриваемый период, являлось Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 г. № 11-46/пз-н (далее – Положение).

Согласно п 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в том числе, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность акционерного общества.

В соответствии с п.п. 8.3.1, 8.3.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

Согласно п. 8.3.4 Положения годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения; в составе ежеквартального отчета акционерного общества - эмитента за первый квартал в соответствии с главой 5 Положения в случае если акционерное общество - эмитент в соответствии с настоящим Положением обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В силу п. 8.3.7 Положения текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на основании заявления такого эмитента (далее в настоящей статье - заявление эмитента) при одновременном соблюдении перечисленных в отмеченном пункте условий.

Как следует из приведенных выше норм законодательства о рынке ценных бумаг, принятие решения об освобождении общества от обязанности, предусмотренной ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, означает освобождение от раскрытия ежеквартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности, но не исключает обязанность по раскрытию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 8.3.3, 8.3.4, 8.3.7 Положения.

Как следует из материалов дела, приказом РО ФСФР от 21.08.2012 г. № 62-12-868/пз-и ОАО «Форест» было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, что, как указано выше, означало освобождение от обязанности по раскрытию ежеквартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Однако в рамках осуществления надзорных мероприятий заинтересованным лицом обнаружено, что на 06.09.2012 г. на странице в сети Интернет отсутствовал доступ к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 годы, а в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г. отсутствовала пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности, что являлось нарушением п.п. 8.3.3, 8.3.4, 8.3.7 Положения.

В связи с выявленными нарушениями обществу направлено предписание об устранении нарушений законодательства от 10.09.2012 г., которое следовало исполнить в срок 30 дней с момента получения, то есть до 18.10.2012 г., поскольку получено предписание обществом 18.09.2012 г.

15.10.2012 г. в Региональное отделение поступил ответ общества об исполнении предписания с приложенным к нему скриншотом страницы в сети Интернет.

Однако при осуществлении заинтересованным лицом контроля за исполнением предписания по состоянию на 19.10.2012 г. было установлено, что на странице в сети Интернет по-прежнему отсутствует доступ к пояснительным запискам и аудиторским заключениям к годовой бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 г.г., а также к пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г.

16.11.2012 г. общество повторно в письменном виде уведомило Региональное отделение об исполнении предписания, однако и на отмеченную дату указанная информация на странице в сети Интернет отсутствовала.

Лишь после получения 16.11.2012 г. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении общество, проверив содержание опубликованной в сети Интернет информации, исполнило предписание в полном объеме, разместив пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2009-2011 г.г., а также аудиторские заключения за 2009, 2010 г.

По факту неисполнения предписания в установленный срок в отношении общества 26.11.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки 11.12.2012 г. заместителем начальника РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление № 62-12-458/ПН о назначении ОАО «Форест» административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде минимального предусмотренного санкцией указанной статьи штрафа 500000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По мнению суда, исходя из описанных выше обстоятельств событие предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушения в действиях заявителя имеется.

В действиях заявителя имеется также вина, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, какова бы ни была причина отсутствия необходимой информации на странице в сети Интернет (техническая ошибка, действия третьего лица – контрагента заявителя по договору), у ОАО «Форест» имелась реальная возможность проверить размещение всей предоставленной Фонду «Екатеринбургский Центр Коллективных Инвестиций» информации на соответствующей странице в сети Интернет. Предоставив заинтересованному лицу в ответ на предписание скриншот страницы, общество даже не ознакомилось с содержанием той информации, которая была размещена Фондом. Как указано выше, предписание исполнено обществом лишь после получения от заинтересованного лица уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, о чем свидетельствует наложение минимального предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения не может быть принят судом во внимание исходя из следующего.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 того же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений при оценке правонарушения с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать конкретные обстоятельства его совершения.

В данном случае оценке подлежат не причины отсутствия на странице в сети Интернет необходимой информации (удаление Фондом «ЕЦКИ» годовой бухгалтерской отчетности в составе ежеквартальной отчетности в связи с принятием 21.08.2012 г. решения об освобождении ОАО «Форест» от обязанности по раскрытию информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг) и не продолжительность периода, в течение которого необходимая информация отсутствовала, а действия заявителя по исполнению выданного ему предписания, поскольку именно неисполнение предписания является событием административного правонарушения.

Как указывалось выше, заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры к исполнению предписания в установленный срок: так, хотя информация и была размещена в сети Интернет в пределах срока исполнения предписания, но не в полном объеме, что свидетельствовало об отсутствии должного контроля со стороны заявителя. При этом пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей общество проявило дважды: при представлении сообщений об исполнении предписания 15.10.2012 г. и 16.11.2012 г., поскольку и на ту, и на другую даты предписание не было исполнено. Фактически период задержки исполнения предписания составил более одного месяца, что не позволяет оценивать правонарушение как малозначительное.

Довод заявителя о несоразмерности санкции имущественному и финансовому положению общества и ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» не влияет на выводы суда по существу спора.

Суд отмечает, что заявитель, ссылаясь на несоразмерность и несправедливость наказания, каких-либо документов, характеризующих статус, финансовое положение общества, не представил и не указал, какой размер штрафа он считал бы соразмерным допущенному нарушению. Кроме того, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 17.01.2013 г. возможность снижения штрафа административным органом или судом предусмотрена только в отношении конкретного состава административного правонарушения – ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Н.Подгорнова