Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 21.04.2014 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 17.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 №140403677, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ (далее – Закон №52-ОЗ).

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что оно не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, по мнению общества, комиссией были грубо нарушены его процессуальные права, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.05.2014 от комиссии поступили отзыв и копии материалов административного производства в отношении общества. Комиссия требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

03.03.2014 инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» ФИО1, в связи с многочисленными обращениями собственников многоквартирных домов и управляющих компаний по фактам самовольного размещения вывесок, проведено обследование территории по адресу: <...> в ходе которого обнаружена самовольно установленная вывеска о продаже объекта под нежилое помещение. Инициатором продажи указанного объекта как указано на вывеске выступает общество.

По результатам обследования произведена фотосъемка.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований п. 104, 105 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы № 29/61 от 26.06.2012» (далее – Правила благоустройства).

В отношении общества составлен протокол № 04-15/154 от 19.03.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 № 52-ОЗ.

Комиссией 03.04.2014 вынесено постановление №140403677 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12 Закона № 52-ОЗ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

В соответствии со ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованием п. 107 Правила благоустройства на фасаде зданий, строений и сооружений допускается установка следующих домовых знаков: угловой указатель улицы, площади, проспекта, проезда, переулка; указатель номера дома, строения; указатель номера подъезда и номеров квартир в подъезде; флагодержатель; памятная доска; полигонометрический знак; указатель пожарного гидранта; указатель грунтовых геодезических знаков; указатель городской канализации и водопровода; указатель подземного газопровода.

По смыслу указанной правовой нормы установленный ею перечень является исчерпывающим.

В силу п. 104 Правил под изменением внешнего вида фасадов понимается: установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Согласно п. 105 Правила благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется самовольное изменение (переоборудование) внешнего вида фасада здания путем размещения вывески о продаже помещения, которое повлекло изменение внешнего вида фасада здания. В подтверждение представлены фотографии, протокол об административном правонарушении № 04-15/154 от 19.03.2014. Установленные комиссией обстоятельства общество не оспаривает. Поскольку внешний вид фасада здания, ввиду установки вывески был изменен, доказательств наличия необходимых разрешений (согласований) в материалы дела не представлено, суд считает, что комиссия пришла к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона № 52-ОЗ.

Довод общества о том, что комиссией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, опровергается материалами дела. Из материалов административного дела следует, что в адрес юридического лица было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола. Данный факт подтверждается копией почтовой квитанции с номером почтового идентификатора 62001871076668 и распечаткой с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений. Согласно распечатке, корреспонденция вручена адресату 14.03.2014

Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола по делу об административном правонарушении прибыл представитель общества - ФИО2. В соответствии с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен 19.03.2014 в отсутствие представителя юридического лица, извещенного должным образом.

Копия протокола от 19.03.2014по делу об административном правонарушении и извещение от 20.03.2014 № 01-15/306 о рассмотрении дела 03.04.2014 в 15 часов по адресу: <...> этаж также были направлены обществу почтой по адресу: 620050, <...> и получены обществом 25.03.2014, что подтверждается также представленной в материалы дела комиссией распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Копия постановления от 03.04.2014 в соответствии с требованием статьи 29.11 КоАП РФ вручена представителю юридического лица под роспись.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа, комиссией не допущено.

Штраф наложен на общество в минимальном размере санкции ст. 12 Закона №52-ОЗ Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Оснований полагать, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 28.11.2013 №140403677 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Закон" признать законным, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.