Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-ТРИ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – А.А. Косоротов, директор, протокол № 13 от 20.09.2006, паспорт;

от заинтересованного лица – А.В. Гайнуллин, представитель по доверенности № 3146 от 08.04.2009, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «А-ТРИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.04.2009 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи алкогольной продукции и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку сопроводительные документы в момент проверки находились в магазине.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на основании поручения № 55 от 12.03.2009 проведена проверка по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 30, принадлежащем ООО «А-ТРИ».

В ходе проверки установлено, что в магазине на продажу выставлена алкогольная продукция – ликер крепкий «Куантро» 40%, 0,5л, дата розлива 20.07.2006, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно сертификат соответствия, грузовая таможенная декларация, справки А и Б к ГТД.

По данному правонарушению составлен акт № 000643 от 12.03.2009, протокол осмотра от 12.03.2009.

Материалы проверки от 12.03.2009 направлены на рассмотрение по существу в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

19.03.2009 прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга В.А. Чукреевым в отношении ООО «А-ТРИ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление в соответствии со ст. 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.03.2009 направлено для рассмотрения в орган, осуществляющий государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.03.2009 рассмотрение административного дела назначено на 06.04.2009. Названное определение получено ООО «А-ТРИ» 02.04.2009.

06.04.2009 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ООО «А-ТРИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «А-ТРИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании п.п. 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил продажи установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеприведенных норм Закона и Правил продажи следует, что по требованию потребителя или иного лица продавец алкогольной продукции обязан ознакомить его со всеми товарно-сопроводительными документами и сертификатами, которые продавец обязан иметь на данный вид продукции.

Как следует из материалов дела, на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции на ликер крепкий «Куантро».

Указанное нарушение Правил продажи отдельных видов товаров зафиксировано актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что сертификат соответствия, грузовая таможенная декларация, справки к ГТД А и Б не были представлены контролирующему органу.

Между тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административным органом правонарушения налоговой инспекцией не исследовался. В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.

ООО «А-ТРИ», оспаривая постановление о привлечении его к административной ответственности, указывает на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, поскольку в момент проверки товаросопроводительные документы находились в магазине, большой объем документов не позволил представить указанные документы по требованию контролирующего органа, для их представления требуется дополнительное время.

Эти же возражения были заявлены заявителем и в ходе проверки. Однако, оспариваемое постановление в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивированного решения по делу, в т.ч. отсутствуют мотивы, по которым административный орган отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы общества.

Как следует из оспариваемого постановления, вина ООО «А-ТРИ» выразилась в том, что должностные лица организации не приняли все зависящие от них меры и допустили нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Однако оспариваемое постановление не содержит указания на то, какие меры должен был предпринять заявитель, но не предпринял, а также в нем отсутствуют выводы о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Анализ действий общества по проведению должным образом инструктажа работников по правилам розничной продажи алкогольной продукции, разъяснялась ли необходимость четкого соблюдения данных правил, последствий несоблюдения данной обязанности, контролирующим органом не проводился.

При проверке законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.04.2009 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «А-ТРИ» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.04.2009 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-ТРИ» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяА.В. Кириченко