Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-15959/2020 по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» (ИНН 6658215800, ОГРН 1056602829106)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271),

о признании незаконным и отмене постановления № 10511000-349/2020 от 27.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.05.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

03.06.2021Общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» (далее – Общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможне (далее- заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 10511000-349/2020 от 27.10.2020, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 от имени декларанта ООО «Потемкин Инжиниринг» таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза из Испании, на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0042/00/18-061 от 05.04.2018, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/111218/0026828, с заявлением сведений о товарах: товар №1: «устройство регистрации времени для спортивных соревнований-центральный блок хронометража модели SM-CU» код 9106100000; товар №2: «кнопка судьи-хронометриста SM-TP, сенсорная панель 240x90 SM-ТР240, стартовый пульт судьи модели SM-SJC» код 8536501907; товар №3: «блок дорожки модели SM-LU» код 8537109100; товар №4: «электрические кабели для подключения элементов системы судейства и хронометража на соревнованиях по спортивному плаванию SM-CUCBL1, SM-CUCBL2, SM-LUCBL», код 8544429007.

Таможенным органом проведена проверка правильности квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе поверки установлено, что:

Согласно информации с официального сайта производителя (www.macsha.com, www.macshaswim.ru) «MACSHA ЕМЕА SL.» система состоит из основных компонентов:

1) центральный блок хронометража SM-CU;

Устройство предназначено для учета времени заплывов на соревнованиях по спортивному плаванию, содержит высокоточный кварцевый генератор времени. Контроллер принимает, регистрирует и обрабатывает сигналы полученные от внешних устройств. Результаты обработки передаются через USB-порт в компьютер со специальным программным обеспечением. USB кабель предусмотрен в комплекте;

2) блок дорожки SM-LU;

Предназначен для сбора и обработки сигналов от устройств: сенсорная панель (SM-TP190, SM-TP240), датчик фальстарта (SM-RJP), кнопка хронометриста (SM-TP). После обработки сигналы направляются в центральный блок хронометража (SM-CU). Каждый блок имеет идентификационную принадлежность к номеру дорожки. Блоки дорожек соединяются в последовательную цепь с помощью кабелей (SM-LUCBL) длиной 2.5 м. «Первые» блоки дорожек на обеих сторонах бассейна подключаются к центральному блоку (SM-CU) с помощью кабелей, длиной 10 и 60 м. (SM-CUCBL1, SM-CUCBL2). Выполняет функцию контроллера (коммутационный блок);

3) стартовый блок SM-SSU, SM-SSUPRO;

Подключается к центральному блоку и управляется стартовым пультом судьи. Устройство объединяет в себе все функции, необходимые для начала соревнований по плаванию.

4) сенсорная панель SM-TP190, SM-TP240;

Сенсорная панель предназначена для фиксации касания пловца при развороте и финише. Сигнал панели передается через блок дорожки (SM-LU) в центральный блок хронометража (SM-CU) для регистрации результатов. Выполняет функцию ключа (выключателя) и подключается к системе с рабочим напряжением 12 Вольт.

5) кнопка судьи-хронометриста SM-TP;

Кнопка судьи-хронометриста предназначена для фиксации касания пловцом стенки бассейна при развороте и финише. Контроль касания производится визуально судьей-хронометристом. При наличии подключенных к системе сенсорных панель, таких как «SM-TP240», сигнал, поступающий при нажатии кнопки судьи-хронометриста имеет меньший приоритет.

6) стартовый пульт судьи SM-SJC.

Стартовый пульт судьи предназначен для управления подачей стартового сигнала к заплыву спортсменов, а также приема речевых команд. Устройство оборудовано двумя кнопками и микрофоном.

Старт системы происходит с помощью стартового пульта судьи SM-SJC и стартового блока SM-SSU либо SM-SSUPRO, которые передают данные на центральный блок хронометража SM-CU, который так же получает информацию от блока дорожки SM-LU, который предназначен для сбора и обработки сигналов от сенсорной панели SM-TP190, SM-TP240, от датчика фальстарта SM-RJP, от кнопки судьи-хронометриста SM-TP, результаты всех устройств передающих информацию на центральный блок передаются через USB-порт в компьютер со специальным программным обеспечением и затем могут быть распечатаны, либо выведены на экран, все элементы системы соединены кабелями.

Из анализа технической документации следует, что товары №1-4 заявленные по ДТ №10511010/111218/0026828 ввезены в рамках выполнения одного контракта, что соответствует критериям «товарной партии» и представляют собой систему хронометража для проведения соревнований по плаванию в некомплектном виде. При этом в ДТ присутствует центральный блок хронометража, придающий основное свойство всей системе.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация товаров, идентифицируемых в качестве «комплектующих спортивных систем хронометража» в некомплектном виде, в соответствии с ОПИ №№ 1, 2а, 6 осуществляется в товарной позиции 9106100000 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая декларирование в ДТ №10511010/151118/0012539 центрального блока хронометража, придающего основное свойство всей системе.

01.06.2020 в отношении товара, заявленного по ДТ №10511010/111218/0026828, Уральской электронной таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10511000-20/000131, согласно которому заявленные классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС «9106100000» к товару №1, «8536501907» к товару №2, «8537109100» к товару №3, «8544429007» к товару №4, были изменены на код «9106100000».

ООО «УБСК» при таможенном декларировании товара №№1-4 по ДТ № 10511010/111218/0026828 заявлены недостоверные сведения об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уральской электронной таможней по факту заявления таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-консультант» при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2020 Уральской электронной таможне вынесено постановление- Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 69178,48 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом выявлен факт заявления ООО «Урал Брок Сервис-консультант» при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 27.10.2020 направлено обществу 28.10.2020 посредством почтовой связи с путем направления электронного письма и получено последним 24.11.2020.

Установленный процессуальным законодательством десятидневный срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ (без учета нерабочих дней) истек 09.12.2020, заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 05.04.2021, то есть по истечении установленного законом срока (более четырех месяцев).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обществом не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

Обжалование в вышестоящий орган не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока. Тем более что соответствующего ходатайства обществом не заявлено. Кроме того, решение по жалобе было направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 05.03.2021, однако заявление в суд подано только 05.04.2021.

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования постановления административного органа, является обязанностью лица, подающего заявление, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова