Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)

о признании недействительными и отмене актов проверки от 12.11.2010 №12-11-Н-2, от 20.04.2011 №20-04-Н, протоколов об административном правонарушении №16-64-2010 от 12.11.2010, №16-20-211 от 20.04.211, предписаний №12-11-Н-2 от 12.11.2010, №20-04-Н от 20.04.2011 и постановления по делу об административном правонарушении №16-20-2011 от 03.05.2011.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2011.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, телефонограммой.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа(далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене актов проверки от 12.11.2010 № 12-11-Н-2, от 20.04.2011 № 20-04-Н, протоколов об административном правонарушении № 16-64-2010 от 12.11.2010, № 16-20-211 от 20.04.2011, предписаний № 12-11-Н-2 от 12.11.2010, № 20-04-Н от 20.04.2011 и постановления по делу об административном правонарушении № 16 -20-2011 от 03.05.2011, вынесенных Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011 в части требований комитета о признания недействительными актов проверок от 12.11.2010 № 12-11-Н-2, от 20.04.2011 № 20-04-Н, протоколов об административных правонарушениях от 12.11.2010 № 16-64-2010, от 20.04.2011 № 16-20-211 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Комитет просит о признать незаконным и отменить, вынесенные управлением предписание №12-11-Н-2 от 12.11.2010,предписание №20-04-Н от 20.04.2011 и постановление по делу об административном правонарушении №16-20-2011 от 03.05.2011.

Управление требования не признало в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

К материалам дела представлено ходатайство комитета с просьбой о восстановлении срока на обжалование предписания № 12-11-Н-2. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с планом надзорной, контрольной и разрешительной деятельности управления на 2010 год, утвержденным Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе, и распоряжением и.о. руководителя управления № 1978 от 03.11.2010 и государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями управления в период с 08.11.2010 по 12.11.2010 проведена плановая проверка технического состояния и организации эксплуатации гидротехнических сооружений на территории Новоуральского городского округа:

- плотины на реке Восточный Шишим в д. Починок, расположенной в 3,5 км на запад от д. Починок на территории Новоуральского городского округа Свердловской области;

- плотины на реке Билимбаевка в д. Елани, расположенной на северной окраине д. Елани на территории Новоуральского городского округа Свердловской области;

- плотины на реке Починок в д. Починок, расположенной на юго-восточной окраине д. Починок на территории Новоуральского городского округа Свердловской области;

- плотины (водослив) на реке Черемшанка в д. Пальники, расположенной в северной части д. Пальники на территории Новоуральского городского округа Свердловской области.

В ходе проверки управлением установлено, что квалификация работников, занимающихся эксплуатацией вышеуказанных гидротехнических сооружений (далее – ГТС), не соответствует нормам и правилам действующего законодательства в области ГТС.

По результатам проверки управлением 12.11.2010 составлен акт проверки № 12-11- Н-2 и протокол №16-64-2010об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ.

Управлением 12.11.2010 выдано комитету предписание № 12-11-Н-2 об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию нарушения, указанные в пунктах 2 и 6 предписания комитету следовало устранить в срок до 31.03.2011.

Также 12.11.2010 составлен протокол № 16-64-2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ на основании которого управлением 12.11.2010 вынесено постановление № 16-64-2010 о привлечение комитета к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

В период с 19.04.2011 по 20.04.2011 управлением на основании распоряжения от 06.04.2011 проведена проверка выполнения комитетом пунктов предписания № 12-11-Н-2 от 12.11.2010.

Заявителем установлено, что в установленный управлением срок комитет не исполнил требования пунктов 2 и 6 предписания в полном объёме, о чем составлен акт от 20.04.2011 №20-04-Н.

Считая предписания №12-11-Н-2 от 12.11.2010 и №20-04-Н от 20.04.2011, а также постановление по делу об административном правонарушении № 16-20-2011 от 03.05.2011 незаконными заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обусловлено тем, что такие акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают (затрагивают) их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1,2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление муниципальным имуществом городского округа и содержание имущества, отнесенного к муниципальной казне городского округа, осуществляется администрацией городского округа в порядке, установленном Думой городского округа (ч.4 ст.58 Устава НГО).

Комитет по управлению муниципальным имуществом действует на основании Положения о Комитете. Согласно Положению Комитет по управлению муниципальным имуществом является функциональным органом администрации Новоуральского городского округа (п.1 Положения), наделен полномочиями собственника имущества по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей от имени Новоуральского городского округа осуществляет администрация Новоуральского городского округа в лице Комитета (п.З Положения). КУМИ осуществляя полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляет лишь закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями (п. 16 Положения).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон) гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Собственник гидротехнического сооружения – Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Эксплуатирующая организация – это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несёт собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 117 собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы го предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 ФЗ № 117 ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Под общими требованиями безопасности гидротехнических сооружений, согласно ст. 8 ФЗ № 117, понимается обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

1) представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

2) государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;

3) непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

4) осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических
сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение
гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного
контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников,обслуживающих гидротехническое сооружение.

Все гидротехнические сооружения являются действующими объектами недвижимости.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований закона на всех гидротехнических сооружениях Новоуральского городского округа квалификация работников занимающихся эксплуатацией данных ГТС не соответствует нормам и правилам действующего законодательства в области безопасности ГТС, а также не выполнена корректировка по эксплуатации ГТС в соответствии с требованиями.

Как следует из материалов дела, что ГТС переданы комитетом распоряжением от 18.09.2008 № 274 на праве оперативного управления эксплуатирующей организации – муниципальному учреждению «Управления городского хозяйства» Новоуральского городского округа, в последствии переименованном в Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа.

Указанные ГТС находятся на балансе данной эксплуатирующей организации, а работники ГТС состоят в штате названного юридического лица, о чем комитет сообщал также и управлению до проведения спорной проверки.

Согласно уставу Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, в обязанности Муниципального казенного учреждения «УГХ» Новоуральского городского округа в том числе входит организация работ по содержанию гидротехнических сооружений. Учреждение, как уполномоченное лицо, при осуществлении оперативного управления обязано обеспечивать сохранность и эффективное использование муниципального имущества, а также соблюдать установленный законодательством РФ порядок пользования имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления, эффективно использовать муниципальное имущество, обеспечить сохранность и использование муниципального имущества строго по целевому назначению, правильно его эксплуатировать, обеспечить соблюдение правил.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом не имеет в своем составе работников, занимающихся эксплуатацией гидротехнических сооружений и соответственно, не может являться ответственным за обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и соблюдение всех необходимых норм и правил их эксплуатации, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у управления не имелось основания для составления и направления комитету предписания от 12.11.2010 № 12-11-Н-2 об устранении выявленных нарушений. В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные проверяющим органом при вынесении предписания №12-11-Н-2 от 12.11.2010.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органам государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч.3). В ежегодных планах проведения плановых проверок указываются сведения, в том числе о наименовании юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом имеет статус самостоятельного юридического лица.

Как установлено материалами дела, в годовой план проведения проверок Уральского управления Ростехнадзора на 2010 год включен к проведению поверки Новоуральский городской округ. Комитет по управлению муниципальным имуществом в названном плане проведении проверок не указан, что является нарушением требований ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предписание № 20-04-Н от 20.04.2011 выдано Комитету по управлению муниципальным имуществом на основании невыполнение пунктов 2,6 предписания № 12-11-Н от 12.11.2011. Поскольку предписание от 12.11.2010 № 12-11-Н-2 признано судом недействительным, то выводы содержащиеся в предписании № 20-04-Н от 20.04.2011о невыполнении комитетом указанных пунктов являются не обоснованными, что также свидетельствует о незаконности принятого акта.

Постановлением № 16-20-2011 от 03.05.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Поскольку оспариваемые заявителем предписания от 12.11.2010 № 12-11-Н-2 и от 20.04.2011№ 20-04-Н признаны судом недействительными, в действиях комитета отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-20-2011 от 03.05.2011 о наложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ) административного штрафа в размере 400000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа удовлетворить.

2. Признать недействительными предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 12ноября 2010 № 12-11-Н-2, от 20 апреля 2011 № 20-04-Н об устранении нарушений.

3.Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 16-20-2011 от 03 мая 2011 о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к административной ответственности в виде взыскания суммы штрафа в размере 400000рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина