Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С.Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Сосьвинский городской округ в лице Администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 364 432 руб. 11 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью “Русэнергоресурс”,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА2243167 от 28.12.2013,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 05.03.2014.

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Сосьвинский городской округ в лице Администрации Сосьвинского городского округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период март – июнь 2011 года в размере 292 762 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2011 по 18.04.2014, в сумме 71 669 руб. 51 коп.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными требованиями не согласен. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что объект энергопотребления – котельная с оборудованием (<...>) передана по договору безвозмездного пользования от 22.06.2011 г ООО "Уралстройсервис"; также указывает, что истцом неверно определено количество потребленного энергоресурса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 г к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" – сетевая организация к сетям которой присоединены энергопотребляющие устройства ответчика.

От третьего лица поступил отзыв. Заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как пояснило третье лицо, котельная, расположенная по адресу <...>, подключена к электрическим сетям ОАО "Сибнефтепровод" Урайского УМН, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2008.

Электроснабжение Урайского УМН осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Сибнефтепровод" и ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС". При этом ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" осуществляет поставку электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке электрической энергии.

В период с марта 2011 по июнь 2011 на вышеуказанный объект энергоснабжения было передано 67 980 кВт (Март 27 360 кВт, Апрель 21 660 кВт, Май 16 080 кВт, Июнь 2 880 кВт). Объем переданной электрической энергии зафиксирован в интегральных актах учета сальдо-перетоков электрической энергии (раздел III пункт 6 интегральных актов, наименование присоединения ВРУ-10 кВ НПС "Сосьва-2" фид. Котельная 0,4 кВ (ООО "Теплоснаб")).

Объем переданной электрической энергии определен с использованием прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05.05 № 301084977, установленного в РУ-0,4 кВт КТП 160 кВА "Котельная". 18.04.2014 данный прибор учета был заменен на прибор учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05.05 №301085670, который используется и в настоящее время (копия акта замены прилагается).

Объем электрической энергии потребляемый котельной по адресу <...>, вычитается из объема электрической энергии, оплачиваемого ОАО "Сибнефтепровод", также он вычитается из объема электрической энергии, приобретаемого ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в ГТП на оптовом рынке.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и или частичном ограничении режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) (далее - Основные положения N 442), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - Истец, Общество) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Ответчику на праве собственности принадлежит – котельная с оборудованием (<...>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-0-1-39/4001/2014-27 от 24.01.2014 и не оспаривается ответчиком.

Договорные отношения между МО Сосьвинский городской округ и ОАО "Свердловэнергосбыт" в исковой период отсутствовали. Несмотря на отсутствие договора МО Сосьвинский городской округ как собственник объекта – котельная с оборудованием фактически потребляет поставляемую ему ОАО "Свердловэнергосбыт" электроэнергию.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Кроме того, согласно п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г.) отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора, МО Сосьвинский городской округ как собственник объекта котельная с оборудованием (<...>) обязано оплачивать поставленную электроэнергию в полном объеме.

Факт поставки электроэнергии на объект котельная с оборудованием (<...>) в период с марта по июнь 2011 года, находящейся в муниципальной собственности, ответчиком не оспаривается.

Из документов, представленных истцом следует, что ответчик фактически потребил электрическую энергию в общем количестве 67 980 кВт.ч. на сумму 292 762 руб. 60 коп.

Объем переданной электрической энергии определено истцом на основании данных интегральных актов, предоставленных ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС". Так на стр.2 данных интегральных актов сальдо-перетока указано, что ОАО "Свердловэнергосбыт" передается электроэнергия как смежному субъекту оптового рынка в том числе, в точке поставки ЗРУ-ЮкВ НПС Сосьва-2, ф. Котельная 0,4кВ. Данная точка поставки электрической энергии соответствует точке поставки электрической энергии, отраженной в предоставленном ответчиком в материалы дела Акте разграничения балансовой принадлежности. Объем отраженный в предоставленных первичных документах определен смежным субъектом оптового рынка электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", в актах зафиксированы конечные и начальные показания приборов учета.

В соответствии с п.70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако предъявленные истцом счета - фактуры ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного энергоресурса на момент рассмотрения дела составила 292762 руб. 60 коп.

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате электрической энергии, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что владельцем спорного объекта является иное лицо - ООО "Уралстройсервис", судом во внимание не принимается, поскольку договор безвозмездного пользования № 08 от 22.06.2011 г заключен за пределами искового периода.

Довод ответчика о том, в материалах дела отсутствуют акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, подлежит отклонению.

Как разъяснено в п.2 Разъяснений Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа №1/2011 по итогам заседания от 16 - 17 июня 2011г. потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В материалы дела ответчиком представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Урайским УМН и ООО "Теплоснаб" по данной точке поставки.

В соответствии с п. 2 правил Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 под актом разграничения балансовой принадлежности понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, данный объект энергопотребление имеет надлежащее технологическое подключение электроустановок к сетям сетевой организации или смежного владельца объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что объем электрической энергии должен квалифицироваться как потребленная электрическая энергия, отпущенная в рамках фактически сложившихся договорных отношений, а не как бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оплаты полученной электроэнергии с нарушением согласованных сроков, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату обращения с иском в суд; период просрочки определен истцом верно.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за период с 19.04.2011 по 18.04.2014 составил 71 669 руб. 51 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Правомерным также является и требование истца, начиная с 19.04.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд, на сумму долга по день фактической уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10288 руб. 64 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Сосьвинский городской округ в лице Администрации Сосьвинского городского округа за счет казны муниципального образования Сосьвинский городской округ в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" сумму основного долга в размере 292 762 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 669 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 51 коп.

Продолжать начисление процентов на сумму долга 292 762 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 60 коп., начиная с 19.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Муниципального образования Сосьвинский городской округ в лице Администрации Сосьвинского городского округа за счет казны муниципального образования Сосьвинский городской округ в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 288 (десять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 64 коп.

4. Взыскать с Муниципального образования Сосьвинский городской округ в лице Администрации Сосьвинского городского округа за счет казны муниципального образования Сосьвинский городской округ в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга, процентов, судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен