Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д, Поповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 16078/2013

по заявлению Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация)

к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 66 ЮЛ №010290 от 09.04.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.12.2012 № 79/05/68/06-01-44).

Представители заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 09.04.2013.

Определением суда от 11.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства на 04.09.2013.

В судебном заседании 04.09.2013 объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.09.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 01.04.2013 с учетом полученных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, старшим государственным инспектором дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление от 09.04.2013 66ЮЛ № 010290, которым администрация привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились выводы административного органа о том, что администрацией не выполнены функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам на выполнение муниципального заказа по содержанию и ремонту автомобильных дорог на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

В ходе проверки 04.02.2013 на ул. Крестинского в районе д. 39а (нерегулируемый пешеходный переход), домов 46, 59 корп. 1 (нерегулируемый пешеходный переход) заинтересованным лицом выявлено нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в наличии сформированных снежных масс высотой 70 см и шириной 1 м 65 см непосредственно у стойки нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что недопустимо на расстоянии ближе 5 м. Таким образом, не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Данный переход расположен по маршруту движения детей к общеобразовательным учреждениям: лицей № 180 и ОУ № 200.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, пропуск администрацией десятидневного срока обусловлен обращением в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением. Заявление возвращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, после чего оно направлено в арбитражный суд.

Признав причину пропуска срока на обжалование постановления о назначении административного наказания уважительной, суд удовлетворил ходатайство заявителя.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По подп. 8 п. 6 Положения «Об администрации района г. Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 № 15/6 администрация района участвует в содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования.

Согласно Реестру муниципальных услуг, предоставляемых физическим и юридическим лицам в сфере благоустройства в МО г. Екатеринбург, утвержденному постановлением Главы г. Екатеринбурга от 21.07.2009 № 3119, содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения осуществляет бюджетное учреждение, предоставляющее муниципальную услугу (районные дорожно-эксплуатационные участки и учреждения), а администрация района является уполномоченным органом местного самоуправления, обеспечивающим организацию учета видов и количества муниципальных услуг, формированию муниципальных заданий по оказанию муниципальных услуг и мониторингу их выполнения.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29.12.2008 № 5634 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий» создано муниципальное бюджетное учреждение «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» (далее – МБУ «Чкаловское ДЭУ»), к вопросам ведения которого отнесены содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, производство работ по их ремонту и эксплуатационной деятельности, работы по предупреждению появления и устранению деформации и повреждений дорожного полотна, в результат которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги.

Согласно п. 2.3 Устава МБУ «Чкаловское ДЭУ» осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, финансовое обеспечение которого производится в виде субсидий из бюджета МО г. Екатеринбург.

В материалы дела представлено муниципальное задание, установленное администрацией для МБУ «Чкаловское ДЭУ» (исполнитель) на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы, согласно которому исполнитель обязан оказать муниципальную услугу по содержанию автодорог местного значения (в том числе дороги, на которых административным органом выявлены нарушения) в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения, в частности, по их уборке в зимний период с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93.

Размер субсидий и порядок их предоставления исполнителю определен в соглашении от 01.01.2013 № 82, заключенном между главным распорядителем бюджетных средств – администрацией и МБУ «Чкаловское ДЭУ».

Таким образом, администрация, создав специализированое МБУ «Чкаловское ДЭУ», уставными целями и предметом деятельности которого является содержание и ремонт автомобильных дорог, на которых административным органом выявлены нарушения, осуществляя финансовое обеспечение деятельности исполнителя из бюджета МО г. Екатеринбург, делегировало полномочия по непосредственному содержанию и ремонту автодорог местного значения. При этом между администрацией и МБУ «Чкаловское ДЭУ» имеют место не договорные, а административные правоотношения. Полномочия учредителя в отношении исполнителя (п. 1.3 Устава МБУ «Чкаловское ДЭУ») осуществляет администрация г. Екатеринбурга в лице Комитета благоустройства администрации г. Екатеринбурга, контроль за деятельностью учреждения относится к исключительной компетенции учредителя (п. 5.4 Устава).

Также суд принимает во внимание, что вопреки требованиям определений суда от 11.06.2013, 12.08.2013 административным органом не представлены материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя о нарушениях административным органом процедуры проведения проверки не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, заявителем представлены доказательства (акт от 05.02.2013, фотоснимки), свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, по мнению суда, вменяемое заявителю событие правонарушения, и, как следствие, состав административного правонарушения по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом не доказан. Кроме того, заинтересованным лицом не доказано и соблюдение порядка производства по административному делу.

В силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 09.04.2013 66 ЮЛ № 010290 подлежит признанию незаконным и отмене согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 09.04.2013 66 ЮЛ № 010290 о привлечении Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к административной ответственности.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е.Калашник