Гражданский кодекс часть 1

В ходе проведения программной проверки объекта капитального строительства: «Здание (№ 1, 1а по ПЗУ) пристраиваемое к существующему зданию склада (№ 2 по ПЗУ)», расположенного по адресу: <...>, проведенной на основании программы проверок от 23.07.2020 № 29-17-17/188-20, приказа Департамента от 17.11.2020 № 29-17-19/553, в период с 01.12.2020 по 28.12.2020 установлено, что ООО «Алгоритм» осуществляется строительство Объекта с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 23.12.2020 № 29-17-21/553, ООО «Алгоритм» выдано предписание № 29-17-22/553, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.03.2020.

По истечении вышеуказанного срока Департаментом на основании приказа от 01.03.2021 № 29-17-26/126 проведена внеплановая проверка ООО «Алгоритм», в ходе которой установлено, что требования предписания от 23.12.2020 № 29-17-22/553 устранены не в полном объеме, а именно:

1) не исполнен пункт 2.1, предписывающий устранить выявленное нарушение (для устройства сетей наружного пожаротушения не выполнен монтаж подземных пожарных резервуаров, кольцевой сети противопожарного водопровода с гидрантами и подземной отапливаемой насосной станцией пожаротушения;

2) не исполнен пункт 3.1, не выполнены требования проектной документации в части благоустройства земельного участка, а именно:

- не выполнено асфальтобетонное покрытие проездов, тротуаров, площадок со стороны фасада здания пристроя № 1 по ПЗУ по оси А, фактически уложены дорожные плиты, в результате чего не обеспечен сбор дождевых вод с прилегающей территории, допущена их фильтрация в подземные горизонты;

- не оборудована контейнерная площадка поз. Г по ПЗУ с установкой одного евроконтейнера объемом 1,1 мЗ;

- ограничительные столбики площадки отдыха поз. «Б» по ПЗУ, площадок для пешеходов поз. «В» по ПЗУ установлены не в соответствии с проектными решениями (не по всему периметру);

- для отвода дождевых вод с кровли, козырьков входных групп выполнены 2 водоотводных лотка со стороны фасада здания иристроя № 1 по ПЗУ по оси «А» с ОТВОДОМ в колодец неустановленной этиологии, тогда как ливневые воды в соответствии с проектной документацией должны по асфальтобетонному покрытию стекать в отсекающие водоотводные лотки в северо-восточной и северо-западной частях земельного участка, дожде-приёмный колодец Дк-1 для отвода в подземный резервуар № 5 по ПЗУ, указанные лотки выполнены вне проектных решений.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания Департаментом в отношении общества 25.03.2021 составлен протокол № 29-14-30/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО "Алгоритм" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения ООО "Алгоритм" вышеуказанного предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Алгоритм" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заинтересованным лицом не приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для исполнения предписания в установленные сроки материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Ссылки заинтересованного лица на внесение изменений в проектную документацию в части монтажа подземных пожарных резервуаров, судом не принимаются, поскольку такие изменения произведена после проведения проверки исполнения ранее выданного предписания.

Ссылки заинтересованного лица о невозможности выполнения предписания в части благоустройства земельного участка ввиду температурного режима и зимнего периода, судом не принимаются, поскольку, во-первых, предписание заинтересованным лицом в установленном порядке не оспаривалось, а во-вторых, с каким-либо ходатайствами об изменении срока устранения нарушений заинтересованное лицо в Департамент не обращалось.

Вместе с тем, в части нарушения, выразившегося в отсутствии оборудованной контейнерной площадки, суд учитывает, что предписание от 23.12.2020, за неисполнение которого заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 №29-14-30/16, не содержит указание на такое нарушение. Соответственно, оснований для выводов о наличии в действиях заинтересованного лица, выразившихся в неисполнении предписания в данной части, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Однако, при принятии решения суд исходит из следующего:

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и приняло все меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние с учетом характера нарушений не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное ООО "Алгоритм" административное правонарушение как малозначительное и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничиться в отношении устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова