Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В.Евдокимов рассмотрел в судебном заседании 06-10.03.06 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАХиС» (далее Заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Свердловской области (далее Ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа

Протокол судебного заседания оформлен судьей И.В.Евдокимовым

При участии в судебном заседании:

от Заявителя: ФИО1, юрисконсульт, дов. от 01.03.06г., пас-т № 6505280271; ФИО2, зам. гл. бухг., дов. от 09.03.06г., пас-т 3 6502671018

от Ответчика: ФИО3, гл. спец., дов. от 10.01.06г., уд.№ 088242

Отводов суду не заявлено. Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование и об уточнении предмета требований. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом представленных уточнений, Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика № 807 от 31.08.05. (далее – Решение), в части взыскания пени по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – ЕНУСН) в сумме 4 558 руб. 65 коп. и штрафа в сумме 5 548 руб. 80 коп.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания пени и штрафа, поскольку налог уплачен в срок.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что имеет место недоимка по ЕНУСН.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.06. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком проведена 16.06.05. выездная налоговая проверка Заявителя, по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам.

По результатам проведенной проверки Ответчиком вынесено оспариваемое Решение.

Решением с Заявителя взыскивается, в частности, пени по ЕНУСН в сумме 4 558 руб. 65 коп. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 5 545 руб. 80 коп.

Основанием для начисления пени и взыскания штрафа послужил факт уплаты налога на код бюджетной классификации 1030110 вместо кода 1030120 (стр.9 Решения)

Суд полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

В силу п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Действующее законодательство не ставит факт возникновение недоимки, а также возможность начисления пени и взыскания штрафа в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации (при правильном указании уплаченного налога).

Ответчиком не оспаривается факт того, что Заявителем уплачен именно ЕНУСН, в срок, установленный законом.

Суд также отмечает, что минимальный размер ЕНУСН не является самостоятельным видом налога, а является частью ЕНУСН. Коды бюджетной классификации являются институтами бюджетного права и не изменяют положений налогового законодательства.

Согласно ст.346.22 НК РФ, суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бах и С» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Свердловской области от 31.08.05г. № 807 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания по единому налогу по упрощенной системе налогообложения пени в сумме 4 558 руб. 65 коп., и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 545 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАХиС» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Евдокимов И.В.