Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900) далее АО "УРАЛТРАНСМАШ", заявитель

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) далее Инспекция, заинтересованное лицо

о признании недействительными решений №6131 от 18.09.2018; №6132 от 18.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарова Т.В., представитель по доверенности № 603-12/4 от 01.01.2019г,

от заинтересованного лица: Прочко Л.В., представитель по доверенности № 05-14/37345 от 123.09.2018.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель проситпризнать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области №6131 от 18.09.2018; №6132 от 18.09.2018. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области устранить нарушения путём возврата заявителю переплаты за 2015 год в сумме 3968592 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 АО «Уралтрансмаш», руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в инспекцию с двумя заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) земельного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2 квартал 2015 года в размере 1 984 296,00 руб. и за 3 квартал 2015 года в размере 1 984 296,00 руб.

Налоговым органом приняты решения от 18.09.2018 №№6131, 6132 об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Решениями УФНС России по Свердловской области от 31.01.2019 №2158/18 №2159/18 жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд.

В соответствии с подл. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (п. 2 ст. 22 НК РФ).

В силу подл. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок исчисления земельного налога установлен ст. 396 НК РФ и предусматривает исчисление суммы налога по истечении налогового периода. Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 5 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С момента представления декларации в налоговый орган в лицевой карточке налогоплательщика отражаются сведения, заявленные налогоплательщиком в декларации.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ). Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05).

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено названным Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено названной статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-0, названная выше норма НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Таким образом, согласно ст. 390, 393, 396, 397, 398 и др. норм НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Следовательно, размер налоговой обязанности по земельному налогу определяется налогоплательщиками в налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода. С учетом пункта 3 ст. 398 НК РФ трехлетний срок по статье 78 НК РФ должен исчисляться с даты подачи декларации или с даты, когда лицо узнало о наличии переплаты.

В судебном заседании заявитель указал, что АО «Уралтрансмаш» имеется переплата по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2015 года, а именно:

27.01.2016 АО «Уралтрансмаш» подана налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год в инспекцию по земельным участкам, расположенным в пределах Железнодорожного района г.Екатеринбурга.

Сумма налога на землю за 2015 год, подлежащая уплате, в первоначально поданной декларации была исчислена обществом в размере 7 310 673,00 руб., в том числе: а 1 квартал 2015 в размере 1 827 668,00 руб., за 2 квартал 2015 в размере 1 827 668,00 руб., за 3 квартал 2015 в размере 1 827 668,00 руб., за 4 квартал 2015 в размере 1 827 669,00 руб.

АО «Уралтрансмаш» по земельному налогу за 2015 год была произведена оплата в размере 5 952 888 руб., в том числе: платежным поручением от 29.05.2015 № 14694 перечислено 1 984 296,00 руб., платежным поручением от 18.09.2015 № 17194 перечислено 1 984 296,00 руб., платежным поручением от 22.03.2016 № 00988 перечислено 1 984 296,00 руб.

Налоговым органом произведен зачет излишне уплаченных сумм земельного налога за 2012 год в счет оплаты земельного налога за 2015 год на сумму 7 310 673,00 руб.

11.11.2015 обществом было направлено в инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа), согласно которому налогоплательщик просил излишне уплаченную сумму земельного налога по уточненной налоговой декларации № 3 за 2012 год в размере 27 015 794,00 руб. на основании ст. 78 НК РФ зачесть в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

В решении налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 16.11.2015 № 4667 указано в качестве причины отказа на то, что зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки, либо в счет предстоящих платежей внутри одного КБК и вида платежа производится автоматически.

Общество, не согласившись с решением от 16.11.2015 № 4667, направило жалобу от 22.06.2016 № 622/776 в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением от 18.07.2016 № 781/16 жалоба общества была удовлетворена.

В решениях УФНС Росси по Свердловской области Управления ФНС России по Свердловской области от 10.01.2019 № 2158/18 и от 31.01.2019 №2159/18 указано, что обязательства по уплате земельного налога за 2015 год в размере 7310 673,00 рублей исполнены за счет произведенного инспекцией зачета имеющейся переплаты по земельному налогу, образовавшейся в связи с представлением налогоплательщиком 02.06.2015 уточненной налоговой декларации за 2012 год в размере 27 015 764руб.

Платежные поручения от 29.05.2015 № 14694 на сумму 1 984 296,00 руб., от 18.09.2015 №17194 на сумму 1 984 296,00 руб., от 22.03.2016 № 00988 на сумму 1 984 296,00 руб. в уплату земельного налога за 2015 год налоговым органом направлены не были, вследствие чего увеличили имеющуюся у налогоплательщика переплату.

17.03.2016 обществом было направлено в инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа), согласно которому налогоплательщик просил излишне уплаченную сумму земельного налога по платежным поручениям от 18.09.2015 № 17194, от 01.06.2015 № 14694, от 13.02.2015 № 12228, от 05.11.2014 № 09463, от 22.08.2014 № 07542, от 05.08.2014 № 07047, от 27.08.2014 № 07608 в размере 18 565 980,00 руб. на основании ст. 78 НК РФ зачесть в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

31.03.2016 инспекцией подписано сообщение № 2210 где указано о зачете налогоплательщику 16 522 035,81 руб. и решение № 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 2 043 944,19 руб. по причине истечения 3-х лет со дня уплаты указанной суммы по п. 7 ст. 78 НК РФ.

Налоговый орган считает, что обществу отказано в осуществлении межинспекционного зачета переплаты по земельному налогу по платежному поручению от 22.08.2014 № 07542 на сумму 6 193 522 руб., поскольку такое платежное поручение направлено на исполнение обязанности АО «Уралтрансмаш», установленной выездной налоговой проверкой по решению Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 9.

Однако, при принятии решения от 31.03.2016 № 1 о межинспекционном зачете налоговый орган учел следующие платежи, не заявленные АО «Уралтрансмаш» к зачету по заявлению от 17.03.2016 на сумму 4 149 577, 81 руб., а именно:

входящая переплата, перенесенная с другого КПП в размере 31 675,58 руб.

платежное поручение от 06.05.2013 № 108 на сумму 2 086 410,46 руб., платежное поручение от 22.03.2016 № 988 на сумму 1 984 296 руб.,платежное поручение от 29.05.2015 № 719 на сумму пени в размере 12 955 руб.,

платежное поручение от 01.06.2015 № 760 на сумму пени в размере 1 555 руб.

заявленные налогоплательщиком к зачету на сумму 12 372 458,00 руб.,

платежное поручение от 05.08.2014 № 07047, платежное поручение от 27.08.2014 № 07608,платежное поручение от 05.11.2014 № 09463, платежное поручение от 13.02.2015 № 12228, платежное поручение от 01.06.2015 № 14694, платежное поручение от 18.09.2015 № 17194.

Налоговый орган указал, что в связи с осуществлением зачета даже без волеизъявления налогоплательщика переплата по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2015 года отсутствует.

Однако, налогоплательщиком в заявлении о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) от 17.03.2016 были перечислены платежные поручения, по которым необходимо произвести зачет в размере 18 565 980,00 руб.: от 18.09.2015 № 17194, от 01.06.2015 № 14694, от 13.02.2015 № 12228, от 05.11.2014 № 09463, от 22.08.2014 № 07542, от 05.08.2014 № 07047, от 27.08.2014 № 07608.

В решениях налогового органа осуществлен зачет на сумму 16 522 035,81 руб. и отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 2 043 944,19 руб.

Данные решения инспекции не содержат информации об отказе в зачете по платежному поручению от 22.08.2014 № 07542.

Какие - либо иные документы от налогового органа об отказе в зачете 6 193 522,00 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 № 07542 в адрес общества не поступали.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу № А60-55015/2014, было установлено, что на момент составления акта выездной налоговой проверки от 13.05.2014 № 9 у АО «Уралтрансмаш» была переплата по земельному налогу.

Оплата 6193522,00 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 № 07542 была осуществлена позднее составления акта выездной налоговой проверки от 13.05.2014 № 9 по требованию налогового органа. Соответственно, данная сумма не могла быть зачтена в счет уплаты земельного налога, доначисленного по акту от 13.05.2014 № 9, и указана налогоплательщиком в заявлении правомерно.

За 2013 год земельный налог составил 8 292 802,00 руб. Платежными поручениями от 06.05.2013 № 62108 на сумму 9 500 000,00 руб., от 25.04.2013 № 61984 на сумму 6 000,00 руб., от 05.11.2013 № 67840 на сумму 1 300,00 руб. обществом была произведена оплата земельного налога за 2013 год в размере 9 507 300,00 руб. Переплата за 2013 год составила 1 214 498,00 руб. Данная переплата была зачтена налоговым органом за 1 квартал 2014 года, оплата за который налогоплательщиком не производилась.

Соответственно, поскольку данная сумма оплачивала налог за 2013 год она в размере 2 086 410,46 руб. не могла войти в зачет по заявлению от 17.03.2016.

В судебном заседании заявитель указал, что налогоплательщиком не подавались заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) в отношении платежных поручений от 29.05.2015 №719, от 01.06.2015 № 760.

Перенос на сумму 31 675,58 руб. никак не расшифрован инспекцией.

В отношении платежных поручений от 18.09.2015 № 17194, от 22.03.2016 № 00988 и оплаты по требованию от 11.08.2014 № 3714 были поданы самостоятельные заявления о зачете/ возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа).

Таким образом, основания для осуществления зачета на сумму 4 149 577,81 руб. по указанным налоговым органам платежным поручениям, отсутствующим в заявлении от 17.03.2016, отсутствуют.

Согласно совместным актам сверки по состоянию на 01.01.2016 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по данным налогового органа переплата по земельному налогу с организаций в границах городских округов составила 33 199 884,81 руб., по состоянию на 01.01.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 переплата по земельному налогу с организаций в границах городских округов составила 10 351 472,00 руб., по состоянию на 01.01.2018 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 переплата по земельному налогу с организаций в границах городских округов составила 10 935 419,00 руб., по состоянию на 01.01.2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 переплата по земельному налогу с организаций в границах городских округов составила 10 278 493,00 руб.

В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом (КРСБ) по земельному налогу по состоянию на 15.03.2019 сумма переплаты составила 9 621 567,00 руб.

Таким образом, по земельному налогу за 2015 год образовалась переплата в размере 5 952 888,00 руб., которая возникла из излишней оплаты обществом сумм налога именно по платежным поручениям от 29.05.2015 № 14694, от 18.09.2015 № 17194, от 22.03.2016 № 00988.

Указанная сумма переплаты по земельному налогу инспекцией в счет задолженности но налогам зачтена по заявлению налогоплательщика от 17.03.2016 в сумме 1 984 296,00 руб. (платежное поручение от 01.06.2015 № 14694), в остальной части не зачтена и не возвращена АО «Уралтрансмаш».

АО «Уралтрансмаш» обратилось в инспекцию с двумя заявлениями 04.09.2018, то есть в пределах трехлетнего срока не только со дня подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, но и со дня уплаты денежных средств.

При этом, как следует из материалов дела, налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год подана АО «Уралтрансмаш» 27.01.2016, о произведенном инспекцией зачете на основании заявления от 11.11.2015 общество узнало только из решения Управления ФНС России по Свердловской области от 18.07.2016 № 781/16, платежи осуществлены 18.09.2015 и 22.03.2016.

Таким образом, заявления от 04.09.2018 о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) земельного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2 и 3 кварталы 2015 года поданы АО «Уралтрансмаш» в налоговый орган в установленный законом срок.

При этом о переплате по земельному налогу за 2015 год общество не могло знать в момент представления декларации по земельному налогу за 2015 год, то есть с 27.01.2016 (фактически узнало с 19.07.2016 - с момента удовлетворения заявления о зачете от 11.11.2015).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 18.09.2018 №6131 и № 6131 вынесены налоговым органом неправомерно.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области №6131 от 18.09.2018; №6132 от 18.09.2018.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» путём возврата заявителю переплаты за 2015 год в сумме 3968592 рублей.

В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать сМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской областив пользу акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН6659190900) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 18.09.2018 №6131; №6132.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать сМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской областив пользу акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН6659190900) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова