Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Баталова Алексея Владимировича (ОГРН 304667212000093, ИНН 667201242631)

к заместителю начальника Екатеринбургской таможни Кокоша Виталию Федоровичу

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Е.Ф. Валеева, представитель, доверенность от 18.05.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица (Екатеринбургской таможни): Ю.В. Алалыкина, старший государственный таможенный инспектор правого отдела, доверенность № 02-19/77 от 10.01.2012 г., служебное удостоверение; Н.М. Киреева, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность № 02-19/57 от 10.01.2012 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Заявитель указал, что надлежащим лицом, к которому заявлены требования, является Екатеринбургская таможня. Суд произвел замену заинтересованного лица, Кокоша В.Ф., на надлежащее заинтересованное лицо – Екатеринбургскую таможню. Представители Екатеринбургской таможни присутствуют в судебном заседании.

Индивидуальным предпринимателем Баталовым А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства-изделия, в отношении которого таможней принято решение о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ТС от 30.12.2011 г. Изделие в свернутом виде упаковано в картонную коробку с рисунками, демонстрирующими его применение, и надписями на английском языке. В коробке также имеется инструкция по применению изделия в полиэтиленовом пакете. В судебном заседании с участием сторон произведен осмотр и исследование указанного вещественного доказательства.

После осмотра и исследования вещественное доказательство на основании ст. ст. 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Индивидуальный предприниматель Баталов А.В. просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Екатеринбургской таможни майора Кокоша В.Ф. от 12.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10502000-4/2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Баталова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 165 руб. 75 руб., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баталов А.В. 28.12.2011 с целью помещения под таможенную процедуру – «Выпуск для внутреннего потребления» представил таможенному органу декларацию на товары № 10502070/281211/0016320 с заявлением сведений, в том числе, о товаре № 3:изделия для сексуальных развлечений из силикона, ПВХ: силиконовые вкладыши в бюстгальтер с эффектом «Пуш - Ап», 2 штуки в коробке, арт. 2207870000, кол-во - 10 шт.; анатомической формы силиконовые прокладки в коробке арт. 24603195001, кол-во - 10 шт.; фартук с пенисом длиной 58 см, диам.8 см прикреплен методом приваривания, ПВХ изделие имеет тесемки для крепления на шее и талии, арт. 7778200000, кол-во - 36 шт.; фактурная стоимость 206 долл. США, таможенная стоимость 9053,86 руб., вес брутто 20,377/нетто 15,302кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 3926200000.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в соответствии с контрактом № 34/СН-1 от 01.01.2005г., по инвойсам № 842608 от 07.12.2011 г., №№ 842034, 842032, 841996 от 06.12.2011г., по транспортным документам CMR№ 506076 от 12.12.2011г., CARNETTIR № АХ69145547 от 17.12.2011г.

Сотрудниками таможенного органа в отношении упомянутого выше товара произведен таможенный досмотр, о чем составлен акт № 10502090/291211/000926. По результатам досмотра декларация на товары направлена на согласование с отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений.

30.12.2011 г. должностным лицом отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД № ТС № 10502000-31-11/000137, на основании которого часть товара № 3, а именно: фартуки с пенисом длиной 58 см, диам.8 см., прикреплен методом приваривания, классифицированы таможенным органом по коду в соответствии с ТН ВЭД ТС 3926909808 (прочие). Выявленное несоответствие повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных пошлин, поскольку ставка ввозной таможенной пошлины для кода товара 3926200000 одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки) установлена 10%, для кода товара 3926909808 (прочие) - 20%.

По результатам проверки правильности заявления сведений о классификационном коде и базовой ставке для начисления таможенной пошлины установлено, что заявленные сведения о ставке пошлины для начисления таможенной пошлины и основы для начисления НДС являются недостоверными вследствие несоответствия заявленного кода ЕТН ВЭД ТС и величины основы для начисления НДС. Таким образом, изменение кода ЕТН ВЭД ТС с 3926200000 на 3926909808 и ставки пошлины с 10% на 20% и основы начисления НДС в отношении части товара № 3 повлияло на размер подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов: недоплата составила 331,5 руб., а именно: таможенной пошлины - 280,94 руб. и НДС - 50,56 руб.

13.01.2012г. Екатеринбургской таможней по данному факту в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования13.02.2012 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10509000-4/2012, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Екатеринбургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10502000-4/2012 от 12.03.2012 г., согласно которому индивидуальный предприниматель Баталов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 165 руб. 75 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Баталов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования индивидуального предпринимателя Баталова А.В. удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно п. 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с требованиями ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

По коду ТН ВЭД ТС 3926 20 000 0,определенному заявителем, классифицируется товар - «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)».

По коду ТН ВЭД ТС 3926 90 9808,определенному Екатеринбургской таможней, классифицируется товар - «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие: прочие: прочие: прочие».

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту – ТН ВЭД ТС) является экономическим классификатором товаров международной торговли, представленным в виде товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций и соответствующих им цифровых кодов. Неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС являются примечания к разделам, группам, товарным позиция и субпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью «Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. № 130.

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров разработано Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522 (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-5.

Как видно из материалов дела, товар, в отношении которого принято решение о классификации, представляет собой изделие из мягкого полимерного материала, то есть правильно отнесено к товарной позиции 3926 «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914».

Между тем при выборе субпозиции данной товарной позиции (3926 20 000 0 «Одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)) заявителем, по мнению суда, не учтено то обстоятельство, что имеющийся на передней части изделия, представляющего из себя фартук, вклеенный (вваренный) элемент в виде мужского полового органа при надувании последнего фактически исключает возможность использования данного изделия в качестве фартука, то есть рабочей одежды для кухни. Более того, наличие данного элемента делает опасным использование фартука по функциональному назначению.

Поскольку между заявителем и таможенным органом возник спор по поводу классификации товара, следует применить правило 3 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Поскольку имеющийся на фартуке элемент в виде вклеенного (вваренного) мужского полового члена, как указано выше, исключает применение изделия в качестве одежды по прямому назначению, а придает изделию характер сувенира с эротическим содержанием, принимая во внимание, что соответствующая указанному назначению изделия специальная субпозиция в рамках товарной позиции 3926 отсутствует, таможенным органом обоснованно в соответствии с правилом 3 «б» ОПИ ТН ВЭД осуществлена классификация изделия в товарной позиции 3926 90 980 8 «прочие».

Поскольку иная классификация товара таможенным органом привела к неуплате таможенных платежей, действия заявителя обоснованно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Размер наложенного на предпринимателя штрафа, соответствующего минимальной санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление Екатеринбургской таможни от 12.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10502000-45/2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Баталова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 165 руб. 75 коп. является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что данные товары ввозились им и ранее и их классификация в товарной позиции 3926 20 000 0 не вызывала нареканий со стороны таможенного органа, не принят во внимание, поскольку не влияет на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Подгорнова