Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к потребительскому эксплуатационному кооперативу «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за период с июля 2018г. по октябрь 2019г. в размере 894054руб. 98коп., неустойки в размере 226631руб. 62коп. за период с 13.09.2016г. по 09.01.2018г.

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Екатеринбург-Сити» (ИНН <***>), потребительский эксплуатационный кооператив «Шейнкмана-73» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.06.2020г.

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора (ПЭК «Шейнкмана-73»): ФИО3 (председатель правления, протокол №1 от 03.08.2015г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 27.01.2020г. исковое заявление принято к производству.

От потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) 29.01.2020г. в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В судебном заседании 25.02.2020г. заявление рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика 14.02.2020г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «Екатеринбург-Сити» (ИНН <***>)

пэк «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

ФИО3

Ходатайство в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено частично на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Екатеринбург-Сити» (ИНН <***>), потребительский эксплуатационный кооператив «Шейнкмана-73» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 28.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 23.03.2020, от 08.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчик в судебном заседании 13.05.2020 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отчет об оценке рыночной стоимости права пользования земельного участка №3/2020 (выкопировка) от 06.04.2020; выписка из ЕГРН на кадастровый номер 66:41:0000000:90836. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела. В судебном заседании ответчику предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

Третье лицо - ПЭК «Шейнкмана-73» заявило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а именно просит взыскать оплату за использование (аренду) земельного участка, с учетом вышесказанных требований с ПЭК «ШЕЙНКМАНА -73» без начисления пени или с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) (ЗАО «УралМедьСтрой» реорганизован путем присоединения к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ"). Вчасти заявленных требований к Потребительскому эксплуатационному кооперативу «4 - УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА ШЕЙНКМАНА -73» просит отказать полностью.

Также третье лицо заявило ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ «4 - УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА ШЕЙНКМАНА -73» как ненадлежащего ответчика; о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения дела № А60-12929/2020г к потребительскому эксплуатационному кооперативу "ШЕЙНКМАНА-73" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 084 171, 92 руб. за период с сентября 2015г по декабрь 2017 года, отменяющего по существу ранее принятые решения по делам № А60-6-765/2016 за период с сентября 2015г. по август 2016 г дело № А60 -24131/2018. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.05.2020 объявлен перерыв до 15.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В заседании 15.05.2020 ответчиком представлены пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, а также позиция в отношении ходатайства о приостановлении производства по делу, согласно которой поддерживает заявленное третьим лицом ходатайство о приостановлении. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо - ПЭК «Шейнкмана-73» представило отзыв №1 на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Также третье лицо заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел №А60-8721/2020, №А60-24131/2018 и настаивало на ранее заявленных ходатайствах.

Рассмотрев в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства третьего лица - ПЭК «Шейнкмана-73» о вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями; о прекращении производства по делу в отношении потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>); о приостановлении производства по делу; о проведении замены лица в обязательстве с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» и Потребительского эксплуатационного кооператива «Шейкмана-73» на заказчика – застройщика, суд отказал в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отдельном определении.

Третьим лицом в судебном заседании передано составу суда 2 экземпляра частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, адресованных в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Свердловской области. Судом разъяснен заявителю порядок подачи жалоб. Один экземпляр жалобы приобщен к материалам дела, второй экземпляр в присутствии лиц, участвующих в деле, возвращен заявителю под аудиопротокол судебного заседания.

Третье лицо в судебном заседании заявило повторное ходатайство о о прекращении производства по делу в отношении потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении ходатайства судом отказано, по результатам рассмотрения ходатайства оформлено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ЗАО «УралМедьСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2006г. №4-927, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401032:6, площадью 6909 кв.м. с разрешенным использованием для строительства центрального бульвара с пешеходной зоной, подземными паркингами, детским поликлиническим отделением на срок с 12.05.2006г. по 11.05.2021г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.06.2011 права и обязанности по договору переданы Ответчику по соглашению от 01.06.2011.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 № А60-14316/2014, от 10.06.2015 № А60-17983/2015, от 04.12.2015 № А60-49283/2015, от 03.02.2017 № А60-60765/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражногосуда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 894054руб. 98коп.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2010)

Задолженность по арендной плате, начисленной за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года составляет 894054руб. 98коп.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 894054руб. 98коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с Ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.09.2016 по 09.01.2018 в сумме 226631руб. 62коп.

В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей своевременно не исполнено требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу № А60-14316/2014, от 10.06.2015 по делу № А60-17983/2015, от 04.12.2015 по делу А60-49283/2015, от 03.02.2017г. по делу №А60-60765/2016 с ответчика взысканы пени за период с 11.11.2011 по 09.09.2016.

Указанные судебные акты не исполнены до настоящего времени, в связи с чем ответчику начислены пени за период с 13.09.2016 по 09.01.2018 в размере 226631руб. 62коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 226631руб. 62коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) долг в размере 894054руб. 98коп., неустойку в размере 226631руб. 62коп.

2. Взыскать с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24207руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова