Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. О. Билевич, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-16231/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"

к закрытому акционерному обществу "Урал - Контейнер"

о взыскании 538 318 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С. Э. Арндт, представитель по доверенности от 01.06.2013г. № 110/13,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2012г. № 136

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 538 318 руб. 33 коп., из которых:

- 162 662 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой услуг по использованию контейнеров (демереджу), оказанных по контракту морской перевозки груза от 14.12.2009г. № 089/Т-09;

- 280 527 руб. 77 коп. расходов, связанных с оплатой услуг по организации хранения/локальные сборы, оказанных по контракту морской перевозки груза от 14.12.2009г. № 089/Т-09;

- 95 128 руб. 56 коп. процентов, начисленных за период с 08.04.2011г. по 21.01.2013г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013г. рассматриваемое дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 507 364 руб. 81 коп., из которых:

- 64 175 руб. 04 коп. процентов, начисленных за период с 08.04.2011г. по 21.01.2013г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера иска судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец также заявил в письменном виде ходатайство о приобщении материалов по делу, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отзыве на иск (поступил в суд 12.03.2013г.), а также в направленном в Арбитражный суд Свердловской области отзыве на иск от 03.06.2013г. № 1411 (поступил в суд 03.06.2013г.), в которых заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании ответчик представил для приобщения к материалам дела копии писем от 22.05.2009г. № 3794, от 03.11.2009г. № 014, от 06.11.2009г. № 5003.

Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон при исполнении перевозчиком поручений (заявок) заказчика на перевозку грузов (п.1 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09).

Согласно п. 1.2 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09 обязательства перевозчика ограничиваются лишь условиями коносамента независимо от условий данного контракта. Перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель для заказчика в порту погрузки, и выдать его уполномоченному на получение груза в порту разгрузки.

Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза в порт разгрузки плату в соответствии с расчетными документами, предоставленными перевозчиком или его представителем (п. 1.3 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09).

В соответствии с контрактом морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09 и согласно коносамента MSCURI628190 13.03.2009г. с территории морского порта Новороссийск на борту теплохода «MSC Anastasia 275R» в контейнере MEDU3617616 истцом был принят к перевозке груз, грузоотправитель – ЗАО «Урал-Контейнер» (ответчик), грузополучатель – «HUMIMAX TARIM RECLAM DAN. SAN. TIC. LTD STI», порт выгрузки – Стамбул (Турция).

В пояснениях истца, изложенных в представленном в настоящем судебном заседании ходатайстве о приобщении материалов по делу, изложены следующие обстоятельства:

16.03.2009г. груз согласно коносамента MSCURI628190 прибыл в порт выгрузки Стамбул (Турция) 16.03.2009г.

03.04.2009г. истец направил грузополучателю уведомление о прибытии груза.

Вместе с тем, грузополучатель за получением груза не явился.

01.05.2009г. контейнер с грузом был остановлен таможенными органами Стамбула ввиду того, что не был продлен срок хранения на терминале и груз оказался невостребованным.

15.10.2011г. груз был продан с аукциона, в случае продажи груза с аукциона истец не получил никаких платежей со стороны таможенных органов с целью покрытия расходов по хранению груза, после 15.10.2011г. истец получи порожнее оборудование обратно в оборот и, соответственно, до указанной даты (15.10.20111г.) брошенный груз хранился в контейнерах Линии MSC и ежедневно начислялся демередж.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с условиями заключенного с ответчиком контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09 и ст. ст. 2, 14.7., 14.8., 14.9., 16.3, 20.4 коносамента MSCURI628190 истец направил ответчику счета от 08.04.2011г. №№ 144375, 144376 на оплату понесенных истцом расходов по оплате услуг по использованию контейнеров (демереджу) и по организации хранения/локальные сборы на общую сумму 14 672 доллара США, которые ответчик не оплатил.

27.11.2012г. истец направил ответчику претензию № 1102-12/07 с просьбой в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по оплате счетов от 08.04.2011г. №№ 144375, 144376 на общую сумму 14 672 доллара США.

Ответчик направил истцу ответ от 14.01.2012г. № 24 на претензию истца, в котором отклонил претензию истца.

Согласно п. 4.1 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09споры между сторонами, возникшие в связи с исполнением настоящего контракта, в случае их не урегулирования, направляются в высший суд юстиции Лондона.

При рассмотрении споров, в случае противоречия положений настоящего контракта условия морского коносамента перевозчика действуют условия, предусмотренные коносаментом перевозчика или документом, его заменяющем (п. 4.2 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09).

Согласно п. 10.3 коносамента MSCURI628190 любой иск торговца, за исключением дополнительного предусмотренного ниже иска перевозчика, должен подаваться исключительно в Высший Суд Лондона.

В случае каких-либо споров, связанных с фрахтом или иными суммами, причитающимися от торговца перевозчику, перевозчик может, по своему единоличному усмотрению, возбудить иск против торговца в судах, оговоренных выше, или в странах порта погрузки, пункта доставки или в любой другой стране, где торговец осуществляет свою деятельность.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца и оплатить понесенные истцом расходы по оплате услуг по использованию контейнеров (демереджу) и по организации хранения/локальные сборы явился основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 418 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) отношения, возникающие из договора морской перевозки груза, договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, договора морского страхования, тайм-чартера и бербоут-чартера, регулируются законом государства, предусмотренным соглашением сторон, из договора морской перевозки пассажира - законом государства, указанным в билете пассажира.

Пунктом 1 ст. 408 КТМ установлено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза; ко всем остальным случаям - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования (п. 2 ст. 408 КТМ).

Пунктом 4.2 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09 установлено, что стороны согласны, что к настоящему контракту применяются соответствующие нормы и обычаи делового оборота в области морской перевозки груза и международные морские конвенции.

В соответствии с п. 1 ст.62 Конвенции Организации Объединенных Наций

о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов («Роттердамские правила») никакое судебное или арбитражное разбирательство в отношении исков или споров, возникающих из нарушения какого-либо обязательства по настоящей Конвенции, не может быть возбуждено после истечения двухгодичного срока.

Срок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, начинается в день, в который перевозчик сдал груз, или, в случае, когда груз не был сдан или была сдана только часть груза, в последний день, в который груз должен был быть сдан. День, в который начинается этот срок, в него не включается (п. 2 ст. 62 указанной Конвенции).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 Конвенции организации объединенных наций о морской перевозке грузов («Гамбургские правила») любой иск в связи с перевозкой грузов по настоящей Конвенции погашается давностью, если судебное или арбитражное разбирательство не было начато в течение двух лет.

Срок исковой давности начинается в день, когда перевозчик сдал груз или часть груза, или в случаях, если груз вообще не был сдан, - в последний день, когда груз должен был быть сдан (п. 2 ст. 20 Конвенции организации объединенных наций о морской перевозке грузов).

Согласно материалам дела и как указано истцом в ходатайстве о приобщении материалов по делу, 16.03.2009г. груз прибыл в порт разгрузки, 03.04.2009г. истец направил грузополучателю уведомление о прибытии груза, истец уведомлял ответчика о предполагаемой дате ареста контейнера таможенными органами 30.04.2009г.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки следует, что ответчик с письмом от 06.11.2009г. № 5003 направляет (пересылает) управляющему директору MSC Russia Нильсу Риссу письмо от 03.11.2009г. № 014, полученное от ООО ТД «Уралэкосил», по заявке которого в марте 2009 года ответчиком был передан истцу к перевозке 20-футовый контейнер MEDU3617616 в порту Новороссийск для доставки в порт Стамбул (Турция) согласно коносаменту MSCURI628190.

Учитывая что на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд – 30.04.2013г., годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и двухгодичный срок исковой давности, установленный вышеназванными международными морскими конвенциями, о применении которых стороны договорились в п. 4.2 контракта морской перевозки груза 14.12.2009г. № 089/Т-09, истек, и ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 507 364 руб. 81 коп., государственная пошлина в размере 619 руб. 07 коп., излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" из федерального бюджета 619 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2013г. № 1107.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина