Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании ущерба в размере 5492 руб. (в том числе 2492 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, 3000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 18.03.2015 по день вынесения решения), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, указывая на полное удовлетворение требований истца, а именно о выплате возмещения в размере 27348 руб. 75 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

06.02.2014 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- "КАМАЗ 69361Н", г.н. У014УО/96 (принадлежит ООО "Урал Инвест"), под управлением ФИО2;

- автомобиля "Лада 2172", г.н. У993НХ/96 (принадлежит ФИО1), под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", о чем выдан страховой полис № ССС 0675363013.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО2

В результате ДТП автомобилю "Лада 2172", г.н. У993НХ/96 причинены механические повреждения.

ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 27 348 руб. 75 коп., составляющее восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Лада 2172", г.н. У993НХ/96.

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля Лада 2172", г.н. У993НХ/96, вызванная повреждением данного автомобиля в ДТП, не выплачена его владельцу страховщиком.

Доказательств выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда суду не представлено.

Между ФИО1 (цедент) и ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС" (цессионарий) 16.12.2014 заключен договор № 130/ц уступки требования (цессии).

Согласно условиям договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки "Лада 2172", г.н. У993НХ/96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера утраты товарной стоимости.

Размер уступаемого права требования составляет 5492 руб.

На основании договора уступки требования (цессии) от 16.12.2014 № 130/ц истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012г. №3072/12.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, - владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Как следует из материалов дела, заявленная сумма ущерба составляет 5492 руб., в том числе: 2492 руб.- утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля и 3000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

В обоснование размера утраты товарной стоимости в сумме 2492 руб. истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 15 12-УТС от 15.12.2014, изготовленное ООО «Альфамед».

Произведенная потерпевшим ФИО1 оплата услуг эксперта на сумму 3 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 937 от 15.12.2014.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования о возмещении 5492 руб., которое не было удовлетворено до настоящего времени.

Судом отклонены доводы ответчика о надлежащем выполнении требований истца, поскольку выплаченная ответчиком денежная сумма в размере 27348 руб. 75 коп. составляет стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В свою очередь, ФИО1 уступил принадлежащее ему требование ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС".

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд установил соблюдение сторонами требований действующего законодательства (ст. ст. 382-390 ГК РФ), устанавливающие правила перехода прав кредитора к другому лицу.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика 5492 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету суда размер процентов за период с 18.03.2015 г. по 15.06.2015 г.(89 дней) составил 112 руб. 01 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 112 руб. 01 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Исковые требования в данной части мотивированы положениями Закона "О защите прав потребителей".

Между тем, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Закон же Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих.

В силу абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под потребителем в указанном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Кроме того, согласно п. 22 Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Поскольку на момент заключения договора уступки права требования, судом не принято решение о взыскании в пользу потерпевшего (физического лица) указанного штрафа, оснований для передачи такого штрафа на основании договора уступки права требования у потерпевшего не имелось, следовательно, оснований для его взыскания, у суда не имеется.

По спорам между юридическими лицами нормы Закона о защите прав потребителей» не применимы, поскольку истец под критерии потребителя, определенного ФЗ «О защите прав потребителей» не подпадает.

Как видно из иска, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены:

- договор № 125 от 17.12.2014 об оказании юридических услуг, заключенный между истцом – заказчик и ООО "Альфамед" – исполнитель; полный комплекс услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в пункте 2.1 договора, в том числе исполнитель осуществляет консультацию по вопросам взыскания невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков, составление и подачу иска в суд от имени заказчика; стоимость оказываемых услуг составляет 15000 руб. (пункт 3.2 договора);

- расходный кассовый ордер № 210 от 17.12.2014 на сумму 15000 руб., с назначением платежа как оплата по договору № 125 от 17.12.2014.

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли сторона государственным органом, органом местного самоуправления либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, возражения истца судом отклоняются.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 3 Информационного письма N 121 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возлагается на противную сторону, в данном случае на ответчика по встречному иску.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком, доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Суд, рассмотрев требование о взыскании за счет ответчика судебных издержек в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 46 руб. 34 коп., отказывает в его удовлетворении. Поскольку т почтовая квитанция №22110 от 01.02.2013г., свидетельствует о направлении по ней почтовой корреспонденции в порядке внесудебного урегулирования спора, в связи с чем данные расходы к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, не относятся.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, ст. ст. 106, 110 АПК РФ – следует, что действующее законодательство допускает возможность возмещения в полном объёме судебных расходов в том числе «сопутствующих расходов»: транспортных, почтовых расходов, проживание, расходов на перевод документов, суточных, расходов на ксерокопирование, машинописных расходов и других.

Материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000129 от 06.03.2015, почтовыми квитанциями, подтверждается факт несения и размер судебных расходов по копированию документов в размере 1000 руб. и судебные расходы в сумме 46 руб. 30 коп., в связи с обязательным соблюдением претензионного порядка по данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС"(ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937) ущерб в сумме 5492 (пять тысяч четыреста девяносто два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 (сто двенадцать) руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные почтовые расходы в сумме 46 (сорок шесть) руб. 30 коп., судебные расходы по копированию документов в размере 1000 (одна тысяча) руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Малов