Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии городского округа Первоуральск

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО УК «Даниловское» (далее – заявитель, общество) просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 08.04.2013 г. о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На имя исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ФИО1 26.02.2013г. поступило заявление от ФИО2, проживающего по адресу: <...>, с жалобой на ненадлежащее исполнение ООО УК «Даниловское» своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги отопления. При этом ФИО2 ссылается на тот факт, что неоднократные обращения в управляющую компанию результатов не дали, приходили контролеры, сказали, что необходимо менять батареи, но после замены батарей ничего не изменилось, одна батарея как была холодная, так и осталась в том же состоянии. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 был вынужден обратиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск 26.02.2013г. направлен запрос в ООО УК «Даниловское» с приложенной копией заявления ФИО2 о предоставлении исчерпывающей информации с приложением акта замера температурного режима в квартире ФИО2, а также с требованием проверить работу стояков отопления. Данный запрос поступил в ООО УК «Даниловское» 27 февраля 2013 года входящий № 141.

В запросе указан срок предоставления запрашиваемой информации до 15 марта 2013 года, установленный на основании положений Постановления Администрации городского округа Первоуральск № 1262 от 22 мая 2012 года «Об определении порядка исполнения запросов органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления», согласно которому запрашиваемая информация должна быть предоставлена в течение 15 дней с момента получения запроса.

В связи с тем, что запрос Управления оставлен ООО УК «Даниловское» без ответа, по данному факту в отношении ООО УК «Даниловское» 25.03.2013г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление от 08.04.2013 г., которым ООО УК «Даниловское» привлечено к административной ответственности по ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 105-ОЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление или несвоевременное представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений (информации), представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Свердловской области или муниципальными нормативными правовыми актами и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности, а равно представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает событие административного правонарушения установленным.

Вместе с тем судом установлено, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не нашло отражение субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть установлены административным органом в совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Из анализа содержания оспариваемого постановления административного органа суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не выяснил, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, но причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Административной комиссией городского округа Первоуральск от 08.04.2013 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. по ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.А.Хомякова