Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРОЗ"

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2016г,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 5 от 05.05.2016г.,

ФИО4, представитель по доверенности №У4 от 05.05.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит обязать ответчика (с учетом уточнения исковых требований) предоставить документы:

- заверенные банком банковские выписки с расшифровкой назначения платежа,

- документы, подтверждающие права общества на инженерные сети, расположенные в границах поселка (район 7 км. Сибирского тракта, г. Екатеринбурга) и находящиеся на балансе и за балансом общества.

В настоящем судебном заседании истец уточнил (уменьшил) требования и просит обязать ответчика представить заверенные банком банковские выписки с расшифровкой назначения платежа,

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2002, обществу присвоен ОГРН <***>.

ФИО1 является участником общества с долей в размере 50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2016г.

Истец в порядке ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 29.01.2016 направил обществу требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества, поименованных в письме.

08.02.2015г. ответчиком направлено в адрес истца письмо о том, что документы будут предоставлены в разумный срок – 30 дней.

Поскольку документы, истребуемые истцом, обществом не предоставлены, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество обязанности предоставить перечисленные в требовании документы общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В процессе рассмотрения дела, ответчик предоставил истцу большую часть истребуемых документов, после чего истец уточнил исковые требования и просит предоставить ему заверенные банком банковские выписки с расшифровкой назначения платежа,

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск с приложенными к нему письмом №50 от 27.06.2016г. и почтовой квитанцией от 28.07.2016г. с описью вложения, из содержания, которого следует, что истцу были ранее направлены банковские выписки по расчетному счету общества в ООО «КБ «Кольцо Урала». Данные выписки получены ответчиком через систему ДБО «Интернет-клиент» и заверены директором ответчика. Также из содержания указанного письма следует, что истцу направлены документы относительно инженерных сетей, расположенных в границах коттеджного поселка (район 7 км Сибирского тракта – ул. Лучевая и ул. Радужная в г. Екатеринбурге:):

- акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей и сооружений,

- акт №218-491/217-1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

- акт №131к разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные сети и сооружения на них от объекта: ул. Радужная, ул. Лучевая,

- акт №147в разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные сети и сооружения на них к объекту: ул. Лучевая, ул. Радужная.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) от 20.07.2018г. из содержания, которого следует, что выписка по расчетному счету занимает 22 листа, в соответствии с тарифами банка ее стоимость составляет 5 280 руб. (240 руб. за 1 лист документа).

При этом в письме банком указано, что клиент банка может самостоятельно сформировать полную вписку по своему расчетному счету через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент», которая будет являться абсолютно идентична выписке, формируемой банком по этому же счету.

Как установлено судом, истцу были предоставлены ответчику банковские выписки по расчетному счету ООО «Кароз» в ООО «КБ «Кольцо Урала». Данные вписки получены ответчиком через систему ДБО «Интернет-клиент» и заверены подписью директора ответчика и его печатью.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком исполнено обязательство по предоставлению надлежащим образом заверенных документов.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлены истцу копии банковских выписок, заверенных уполномоченным лицом общества, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности хозяйственного общества получать и хранить выписки по счетам, заверенные банком и, следовательно, ответчик не обязан предоставлять своим участником копии документов, заверенные другими лицами, в том числе обслуживающими общество банками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемой ситуации, поскольку ответчиком исковые требования в большей части удовлетворены после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г.Биндер