Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16313/2021

по иску Полуденко Анатолия Викторовича,

третьих лиц с самостоятельными требованиями Полуденко Ильи Анатольевича и Анисимовой Натальи Васильевны

к Шишкину Антону Викторовичу и Федотовой Ирине Петровне

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи акций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 6661000233), финансовый управляющий Полуденко А.В. Карев Дмитрий Владимирович, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ" (ИНН 6661049239, ОГРН 1026605227923)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями: Митрохин А.С., представитель по доверенности от 08.08.2019, от 24.05.2021, от 09.07.2021;

от ответчиков: Роженцов Н.С., Терсинцева Е.В., представители Шишкина А.В. по доверенности от 06.08.2021, Калинченко О.Л., представитель Федотовой И.П. по доверенности от 06.08.2021;

от третьих лиц: Паршукова К.Р., представитель по доверенности от 30.07.2020, Митрохин А.С., представитель ЗАО «ЕУПК «Монтажстрой» по доверенности от 09.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Полуденко Анатолий Викторович обратился в арбитражный суд о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи акций.

Иск заявлен к Шишкину Антону Викторовичу и АО "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ".

Истец ходатайствовал об отказе от исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ"о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи акций.

Суд принял отказ от требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ"о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи акций (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в этой части производство по делу прекращено. АО "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Истец заявил об истребовании доказательств от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ", а именно документы, подтверждающие приобретение Шишкиным А.В. обыкновенных акций ЗАО «ЕУПК «Монтажстрой» в количестве 116948 шт.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в нарушении п. 4 ст. 66 АПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений.

АО "ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ" представило отзыв, в котором сообщило суду о том, что АО «Ведение реестров компаний» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим исключительную деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на основании лицензии, выданной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ № 065-13979-000001 от 12.03.2004 (далее - АО «ВРК», Регистратор).

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (далее - общество, эмитент) Регистратор осуществляет на основании договора № 5804 от 29.09.2014 на оказание услуг по ведению реестра.

Относительно оспариваемой сделки АО «ВРК» пояснило следующее.

Истец - Полуденко Анатолий Викторович является генеральным директором общества и акционером, владеющим 1 обыкновенной акцией общества.

17.03.2021 зарегистрированным лицом Федотовой Ириной Петровной Регистратору было предоставлено распоряжение о совершении операции (вх.№70/ЕУПК), которое содержало указание регистратору внести в реестр эмитента запись о переходе права собственности на 116948 штук обыкновенных акций гос. регистрационный номер выпуска 1-02-31418-D путем их списания с лицевого счета Федотовой Ирины Петровны и зачисления на лицевой счет Шишкина Антона Викторовича (далее - распоряжение). В качестве основания перехода прав на акции в распоряжении указан договор дарения от 17.03.2021.

На основании предоставленного распоряжения 17.03.2021 в реестре ЗАО «Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» была проведена операция по переходу прав собственности на акции, в результате которой спорные акции были списаны со счета Федотовой И.П. и зачислены на счет Шишкина А.В.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно п. 3.9 "Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам", утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов) операции по лицевым счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

В соответствии с п. 3.29 Порядка открытия и ведения счетов операции в реестре по переходу прав на акции совершаются на основании Распоряжения зарегистрированного лица, с лицевого счета которого осуществляется списание эмиссионных ценных бумаг, на совершение указанных операций.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Так как возможность отказа во внесении в реестр акционеров записи по причине нарушения преимущественного права приобретения акций правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, регистратор в данном случае не имел права отказать в совершении операции по переходу прав собственности.

Осуществление контроля за соблюдением процедуры преимущественного права при передаче акций не входит в компетенцию Регистратора, а в случае его несоблюдения другие акционеры вправе воспользоваться специальным способом защиты, предусмотренным п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах (перевод прав и обязанностей покупателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что «сделкой, по которой перешли акции к Шишкину А.В., нарушены права общества, остальных акционеров и лично истца», однако, уставом общества (раздел 7) не предусмотрено преимущественное право общества на приобретение отчуждаемых акций в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах». Пунктом 7.2.2 устава общества предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Суд предложил ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора акционеров.

ЗАО «ЕУПК «Монтажстрой» исполнило определение суда.

Полуденко Ильей Анатольевичем подано заявлениео вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Полуденко И.А., акционеру ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой», принадлежат акции общества обыкновенные в количестве 39999 шт. Наличие акций подтверждается реестром акционеров (список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам от 04.06.2021). Полуденко И.А. не был извещен о предстоящей передаче акций общества Шишкину А.В., который не являлся акционером ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой», соответственно нарушено право на преимущественное приобретение спорных акций, предусмотренное ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 7.2 устава ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Рассмотрев заявление, суд посчитал подлежащим удовлетворению в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Полуденко Илью Анатольевича.

Анисимовой Натальей Васильевной подано заявлениео вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является акционером закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой», где владеет акциями в количестве 2441 шт. Заявителем получено уведомление от общества о нахождении в арбитражном суде Свердловской области дела № А60-16313/2021 по иску Полуденко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя к Шишкину А.В., который не является акционером общества и стал владельцем 116948 акций. В обществе не было акционера Шишкина А.В., как он стал владельцем акций неизвестно. Извещения от общества и от акционера, который передал 116948 акций Шишкину А.В., не получала. Полагает, что в данном случае нарушено преимущественное право перед неакционером Шишкиным А.В. на приобретение акций. Порядок отчуждения акций в непубличном акционерном обществе, предусмотренный в Федеральном законе «Об акционерных обществах» и уставе ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой», нарушен. Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций.

Рассмотрев заявление, суд в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и привлек к участию в деле третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Анисимову Наталью Васильевну.

Представитель Шишкина А.В. ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения.

Признание гражданина банкротом не лишает его правоспособности или всей дееспособности, а лишь ограничивает его возможности в совершении определенного ряда действий.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом согласно пункту 6 названной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 Постановления № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Следовательно, перечисленные в пункте 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ полномочия финансового управляющего реализуются последним с учетом положений пункта 5 этой же статьи и объема конкурсной массы должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления № 45, следует, что финансовый управляющий распоряжается имуществом, входящим в состав конкурсной массы должника, и имеет право на участие в настоящем деле.

Однако законодательный запрет на предъявление самим гражданином исковых требований в суд в защиту своего предполагаемого (или нарушенного) права в отношении корпоративных прав и имущества, которые в конкурсную массу не включены, отсутствует.

В рамках настоящего дела Полуденко А.В. предъявлены требования не по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона № 127-ФЗ, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

От финансового управляющего Полуденко А.В. Карева Дмитрия Владимировича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, привлек в качестве ответчика Федотову Ирину Петровну, которая являлась стороной договора, по которому истец и третьи лица просят перевести права и обязанности на себя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Гражданин Полуденко Анатолий Викторович является акционером закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (далее - ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой», общество).

Последний перечень всех акционеров общества был определен по состоянию на 30.08.2020.

Согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, выданным держателем реестра акционерным обществом «Ведение реестров компаний» (далее - АО «ВРК»).

В процессе подготовки к годовому общему собранию акционеров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» истцом, как членом Совета директоров общества, была получена копия выписки из реестра акционеров общества по состоянию на 18.03.2021, согласно которой был указан новый акционер, ранее не являющийся таковым - Шишкин Антон Викторович с количеством акций 116948 (обыкновенные), что составляет 60,993 % от всех акций общества.

Какого-либо уведомления от акционера, продавшего акции Шишкину А.В., о намерении продать акции общества, истец не получал. Не получало такого уведомления по юридическому адресу и само общество. На настоящий момент акционер (акционеры), продавец (продавцы) акций Шишкину А.В. истцу неизвестны. Истец и третьи лица с самостоятельными требованиями считают, что сделкой, по которой перешли акции к Шишкину А.В., нарушены права общества, остальных акционеров и лично истца.

На устный запрос по телефону к держателю реестра общества, акционерному обществу «Ведение реестров компаний», об условиях сделки, по которой перешли акции к Шишкину А.В., истцу пояснили, что не вправе разглашать данные сторон сделки и ее цену, сославшись на то, что могут предоставить всю информацию по сделке только по запросу суда.

06.04.2021 года истец посредством запроса по электронной почте обратился в АО «ВРК» о раскрытии информации по сделке, ответа не поступило.

Согласно п. 7.2 устава ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» от 09.11.2010 акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об АО») уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В случае возникновения спора, связанного с осуществлением преимущественного права приобретения отчуждаемых акций по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом непубличного общества, суд вправе не применять положения устава общества о такой цене, если на момент осуществления преимущественного права указанная цена существенно ниже рыночной стоимости акций общества, в отношении которых осуществляется преимущественное право.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ «Об АО» акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу.

Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. 7 п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.

В соответствии с изложенным, а также руководствуясь нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», истец и третьи лица с самостоятельными требованиями просили перевести на них права и обязанности покупателя по сделке, в результате которой к гражданину РФ Шишкину Антону Викторовичу перешли акции ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» в количестве 116948 шт., требования удовлетворить в соответствующей пропорции к числу владения акциями.

Финансовый управляющий Карев Д.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Свобода корпоративных прав участников непубличного акционерного общества позволяет включать в устав условие о преимущественном праве его участников на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества (п. 2 ст. 7 Закона об акционерных обществах).

Как видно из представленного в материалы дела устава ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» участники общества воспользовались предоставленным им правом и включили соответствующего условие в устав (п. 7.2 устава).

Однако в нарушение данного условия акции оказались в собственности иного лица, не являвшегося акционером общества. Доказательств того, что обществу и акционерам общества, в число которых входит истец, было направлено предложение о приобретении акций по цене их отчуждения ответчику, материалы дела не содержат.

Поскольку истец находится в процедуре банкротства, требования ответчика по выплате покупной цены подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отзыва АО «ВРК» в качестве основания перехода прав на акции в распоряжении Федотовой И.П. указан договор дарения от 17.03.2021. Однако, по мнению финансового управляющего, договор дарения является притворной сделкой, заключенной с целью обойти преимущественное право акционеров на покупку акций (п.2 ст. 170 ГК РФ). Данные выводы финансового управляющего строятся в том числе на представительстве Федотовой И.П. и Шишкина А.В. в различных спорах одним и тем же лицом, доверенность на представительство интересов которым была выдана продавцом и покупателем по сделке в один и тот же день - 06.04.2021. Следовательно, стороны сделки были хорошо знакомы и могли вступить в сговор. При этом будучи ничтожной сделкой договор дарения от 17.03.2021 является недействительным вне зависимости от отдельного признания его таковым судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С исковыми требованиями Полуденко А.В. не согласен Шишкин А.В., полагает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

17.03.2021 между Федотовой Ириной Петровной (даритель) и Шишкиным Антоном Викторовичем (одаряемый) был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого даритель передал в дар, а одаряемый принял в собственность 116 948 штук обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой», государственный регистрационный номер 1-02-31418-D, номинальной стоимостью 2,50 руб. за одну акцию.

Во исполнение п. 2.1 договора дарения было подписано соответствующее передаточное распоряжение для внесения в реестре акционеров записи о переходе прав на акции к одаряемому (уполномоченный регистратор - АО «Ведение реестров компаний», ОГРН 1026605227923, ИНН 6661049239).

Сведения о Шишкине А.В., как о собственнике 116948 штук обыкновенных, бездокументарных акций ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой», подтверждаются выпиской из реестра, по состоянию на 18.03.2021, списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» на 04.06.2021 - оба документа выданы регистратором АО «Ведение реестров компаний» (АО «ВРК»).

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом в отношении непубличных обществ.

В силу пункта 7.1 устава ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» (утв. протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 2 от 09.11.2010) акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества.

Таким образом, стороны исходили из принципа свободы договора при заключении оспариваемой сделки, которая повлекла переход права собственности на акции от Федотовой И.П. к Шишкину А.В., не нарушив при этом охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

Договор дарения между Федотовой И.П. и Шишкиным А.В. является безвозмездной сделкой, что полностью исключает нарушение какого-либо преимущественного права истца на приобретения акций, а, соответственно, и удовлетворение заявленных исковых требований. В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Заявленный Полуденко А.В. иск в действительности преследует противоправную цель в виде необоснованного лишения прав ответчика на управление делами общества, что следует из позиции истца.

Порядок безвозмездного отчуждения акций регулируется действующим законодательством и уставом общества.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

В соответствии с п.7.1 устава ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров.

Акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них (п.7.2 устава).

Согласно п.7.2.1 устава лишь в случае намерения продать свои акции третьему лицу акционер общества обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций.

Соответственно лишь при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения, любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общества узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (п.7.2.4 устава).

Таким образом, из указанных положений закона и устава следует, что акционер общества ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» может иметь преимущественное право приобретения акций общества только случае их отчуждения по возмездным сделкам.

Учитывая, что права в отношении 116948 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» перешли от Федотовой И.П. в собственность Шишкина А.В. именно по безвозмездной сделке (договор дарения от 17.03.2021), преимущественное право иных лиц в отношении данного пакета акций законом и уставом общества не предусмотрено.

Таким образом, заявленное Полуденко А.В. и третьими лицами с самостоятельными требованиями требование о переводе прав и обязанностей покупателя акций является не основанным на Законе и положениях устава, соответственно не может подлежать удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу А60-15736/2016 Полуденко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 по делу А60-15736/2016 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 14.11.2021, что дополнительно подтверждает отсутствие правового интереса у истца в заявленном иске.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в силу положений п.п.1, 2 ст. 10 ГК является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Совершая сделку дарения, ее стороны - даритель (Федотова И.П.) и одаряемый (Шишкин А.В.) действовали исключительно в соответствии с законом - реализуя свои права на заключение безвозмездного договора, стороны руководствовались своей волей и своими интересами, не нарушая прав третьих лиц.

Дополнительно Шишкин А.В. полагает необходимым пояснить суду, что знаком и поддерживает добрые, доверительные отношения с Федотовой И.П. на протяжении многих лет. Факт длительного знакомства и доверия между сторонами подтверждается сведениями ПАО «СКБ-банк» (справка от 31.08.2021). Свое намерение безвозмездно передать Шишкину А.В. принадлежавшие ей акции Федотова И.П. пояснила утратой желания состоять акционером в обществе, где существует корпоративный конфликт. Никакой оплаты либо иного встречного предоставления сторона одаряемого дарителю не предоставляла.

Шишкин А.В. полагает недопустимым произвольное вмешательство в осуществление его собственных гражданских прав, недопущение к реализации корпоративных прав мажоритарного акционера общества, воспрепятствование нормальной деятельности ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой».

Таким образом, основанием списания спорных акций с лицевого счета Федотовой И.П. и зачисления их на лицевой счет Шишкина А.В. явилась сделка дарения, что объективно подтверждается содержанием отзыва реестродержателя - ЗАО «Ведение реестров компаний» от 28.06.2021 (том 1 л.д. 84), а также нотариально удостоверенным заявлением Федотовой И.П. от 21.09.2021.

В дополнение к имеющимся в материалах дела доказательствам безвозмездного отчуждения акций сторона ответчика полагает необходимым представить суду также договор дарения акций ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» от 17.03.2021, заключенный между Федотовой И.П. и Шишкиным А.В., который является еще одним доказательством доводов стороны ответчика о необоснованности заявленных исковых требований в силу факта безвозмездного отчуждения акций.

Согласно п.п. 8 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (ред. 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

Соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В дополнение к имеющимся в материалах дела доказательствам о безвозмездности отчуждения акций сторона ответчика Шишкина А.В. полагает необходим просить суд о приобщении к материалам дела договора дарения акций ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» от 17.03.2021 между Федотовой И.П. и Шишкиным А.В. Ходатайство удовлетворено.

Из содержания договора дарения акций Закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» от 17.03.2021 следует, что Федотова Ирина Петровна, именуемая в дальнейшем «даритель», с одной стороны, и Шишкин Антон Викторович, именуемый в дальнейшем «одаряемый», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Даритель передает в дар, а одаряемый принимает акции, эмитент: закрытое акционерное общество Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» ОГРН 1026605225635 ИНН 6661000233, юридический адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 23 (далее по тексту - общество), обыкновенные, бездокументарные, государственный регистрационный номер: 1-02-31418-D, номинальной стоимостью 2,50 рублей за одну акцию, держатель реестра акционеров: АО «Ведение реестров компаний».

1.2. Размер передаваемых дарителем в пользу одаряемого акций: 116948 штук (далее по тексту - акции).

1.3. Отчуждаемые акции принадлежат дарителю на праве собственности.

1.4. На момент заключения настоящего договора, акции, право собственности на которые подлежит передаче от дарителя к одаряемому, никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц и не обременены любым другим способом.

1.5. Для целей налогообложения, стороны пришли к соглашению, что стоимость акций передаваемых в дар дарителем одаряемому составляет 1000000 (один миллион) рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

При рассмотрении дела установлено, что волеизъявление сторон было направлено на дарение акций.

В силу абз. 1 пп. 8 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотренное Законом об АО преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения (по договору дарения).

Аналогичные положения содержит и устав общества, согласно условиям которого акционер имеет преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых другими акционерами общества по возмездным сделкам третьим лицам.

Федотова И.П. передала акции в дар Шишкину А.В.

Договор дарения фактически исполнен сторонами, на основании передаточного распоряжения акции списаны с лицевого счета Федотовой И.П. и зачислены на лицевой счет Шишкина А.В.

Измерения внесены в реестр акционеров закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой», в реестр эмитента внесена запись о переходе права собственности на 116948 штук обыкновенных акций гос. регистрационный номер выпуска 1-02-31418-D путем их списания с лицевого счета Федотовой Ирины Петровны и зачисления на лицевой счет Шишкина Антона Викторовича. В качестве основания перехода прав на акции в распоряжении указан договор дарения от 17.03.2021.

Договор дарения имеет безвозмездный характер (п. 1 ст. 572 ГК РФ) и не содержит условий о каком-либо встречном предоставлении.

Взаимная воля сторон, их действительные намерения были направлены именно на безвозмездное отчуждение акций на основании договора дарения.

Суд согласился с позицией ответчиков, что договор дарения акций, заключенный между ответчиками - безвозмездная сделка.

Ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств того, что договор дарения акций между ответчиками является ничтожным в силу его притворности, истцом не представлено.

К договору не подлежат применению положения ст. 7 ФЗ об АО, предусматривающие преимущественное право выкупа акций на возмездной основе, поскольку указанный договор является безвозмездным.

Соответственно, действие преимущественного права не распространяется на заключение договора дарения, что исключает возможность перевода на истца прав и обязанностей приобретателя акций.

Изложенное также опровергает доводы истца о притворности договора дарения акций.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявленному иску несет истец (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Полуденко Анатолия Викторовича в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова