Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до перерыва), помощником судьи Силютиным А.А. (после перерывов), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Агафоновой Натальи Тимофеевны, Беловой Людмилы Геннадьевны, Беляевой Елены Сергеевны, Громовой Аллы Анатольевны, Жерновниковой Валентины Николаевны, Кузнецовой Ольги Сергеевны, Полымовой Елены Викторовны, Романова Александра Викторовича, Сафроновой Ирины Степановны, Флоровой Татьяны Дмитриевны, Черных Валентины Васильевны, Шпака Сергея Юрьевича, далее – истцы,

к акционерному обществу работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН 6658141668, ОГРН 1026602314199), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "РЕГИСТРАТОР-КАПИТАЛ" (ИНН 6659035711, ОГРН 1026602947414),

о понуждении к заключению договоров купли – продажи акций,

при участии в судебном заседании

от истцов: Ситник Д.А., представитель по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика: Гатин В.Р., представитель по доверенности от 01.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием обязать заключить с ними договоры купли-продажи акций.

Определением от 28.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза с целью определения действительной (рыночной) стоимости чистых активов акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" по итогам 3, 4 квартала 2016 года, 1, 3 и 4 квартала 2017года. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ-ЭКСПЕРТ» Гладких Наталье Ивановне. Срок проведения экспертизы установлен до 15.03.2019.

Определением от 28.01.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 17.04.2019 удовлетворено ходатайство экспертной организации о предоставлении дополнительных документов, судом определено направить экспертной организации копии документов из материалов дела. Срок проведения экспертизы по делу продлен до 15.05.2019 (включительно).

Определением от 02.07.2019 ходатайство экспертной организации о предоставлении дополнительных документов удовлетворено частично, суд определил направить экспертной организации копии представленных в материалы дела документов:

- справка о средней численности работников за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- копии уведомлений о проведении государственной регистрации обременений вх. № 19-22\764, 19-22\765, 19-22\766,19-22\767;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- справка о сумме задолженности по заработной плате;

- копия решения от 17.08.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61374/2015;

- копия решения от 13.01.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50988/2016;

- копия исполнительного листа серия ФС № 016711745;

- копия постановления от 15.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 36573/17/66001-ИП;

- копия постановления от 19.04.2018 об окончании исполнительного производства № 36573/17/66001-ИП;

- копия определения от 28.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области об отмене обеспечительных мер по делу № А60-11446/2005-С4;

- копия определения от 12.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области об отмене обеспечительных мер по делу № А60-11472/05-С1.

Определением от 24.07.2019 произведена замена судьи Е.А. Павловой для рассмотрения дела № А60-16365/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено на рассмотрение судье Т.А. Дёминой.

31.07.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 06.08.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От истцов поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы. Представитель ответчика просил не рассматривать ходатайство в данном судебном заседании, поскольку ходатайство не было направлено ему заблаговременно.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления иных кандидатур экспертов. Суд, рассмотрев доводы ходатайства, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 14.10.2019 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-5746/2017.

Определением от 07.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истцами поддержано ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство об опросе эксперта.

Представитель ответчика настаивал на опросе эксперта в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании через систему онлайн-заседаний.

Также суд рекомендовал сторонам подготовить письменные вопросы для эксперта.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2020. После перерыва в судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители не явились.

В связи с удовлетворением ходатайства об опросе эксперта суд откладывает рассмотрение спора по существу.

Определением от 13.08.2020 судебное заседание отложено.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Ответчик не возражал, представлены документы на иного эксперта.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили вопросы для эксперта:

"1. Кем установлена Методика, которую использует эксперт для оценки чистых активов?

2. Есть ли противоречия в определении чистых активов в соответствии с Правилами определения чистых активов в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» и Методикой использованной экспертом?

3. Имеет ли эксперт необходимые знания в области бухгалтерского учета?

4. Почему при проведении исследования эксперт не руководствовался Законом «О бухгалтерском учете» и правилами бухгалтерского учета?

5. Насколько применима к оценке стоимости чистых активов ФСО №8 в рамках п. 1, в котором указывается, что он «содержит требования к проведению оценки: акций, паев в паевых фондах производственных кооперативов, долей в уставном (складочном) капитале».

6. В своем заключение Вы рассчитали стоимость бизнеса по скорректированным чистым активам предприятия, или стоимость чистых активов по скорректированной стоимости предприятия?

7. Чем было обусловлено проведение переоценки ОС, какими нормативными документами руководствовались?

8. Почему эксперт выбрал метод оценки затратный являющийся исключительным: методом и проигнорировал иные установленные ФСО №1 и ФСО №8 методы?

9. Почему в качестве альтернативной оценки недвижимого имущества определена не цена реализации имущества, а цена предложении?

10.Как соотносится заключение эксперта с требованиями принципа «действующего предприятия»?

11.Почему эксперт игнорирует требование п.5 Федерального стандарта №8 о соблюдении предпосылки сохранения деятельности предприятия?

12.При выкупе акций по определенной экспертом цене возможно ли продолжение деятельности предприятия? 13.Как в заключении учтено обязательство по выкупу акций по выкупной стоимости определенной экспертом для акционеров по делу А60-746/2017?"

Вопросы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны задали вопросы эксперту.

Определением от 09.09.2020 судебное разбирательство дела отложено, поскольку вопросы эксперту поступили накануне судебного заседания, эксперту заблаговременно направлены не были.

От эксперта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Ответчик против назначения дополнительной экспертизы не возражал, просил поручить проведение экспертизы иному эксперту.

Все ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Суд и стороны заслушали пояснения эксперта.

Судом была предоставлена возможность ответчику ознакомиться с пояснениями эксперта.

Определением от 22.10.2020 судебное разбирательство дела отложено с учетом решения вопроса о назначении дополнительной экспертизы.

Истцы не поддерживают ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик пояснил, что загружено ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также пояснения.

На момент проведения судебного заседания пакет документов не обработан.

В связи с изложенным ответчик просил объявить в судебном заседании перерыв. Истцы не возражали. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Истцы не поддерживают ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи с чем оно не рассматривается судом.

От ответчика поступило письменное мнение на экспертное заключение. Приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство с удалением в совещательную комнату, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или комиссии экспертов.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ясным и полным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в квалификации эксперта и использованных им методиках не имеется, а доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, ответчиком не представлено. Вопрос о выборе методики проведения экспертизы относится к компетенции эксперта и не может служить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о необходимости назначения по делу повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

По результатам рассмотрения судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

В связи с необходимостью проверки поступления денежных средств на депозит суда для проведения судебных экспертиз судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Представитель истцов пояснил, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, чтоакционерное общество работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица в 11.12.2001 Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соистцы являются акционерами акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ":

1) Агафонова Наталья Тимофеевна владеет 11761 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

2) Белова Людмила Геннадьевна владеет 21963 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

3) Беляева Елена Сергеевна владеет 2345 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

4) Громова Алла Анатольевна владеет 11315 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

5) Жерновникова Валентина Николаевна владеет 9916 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

6) Кузнецова Ольга Сергеевна владеет 2490 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

7) Полымова Елена Викторовна владеет 10259 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

8) Романов Александр Викторович владеет 5307 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

9) Сафронова Ирина Степановна владеет 5948 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

10) Флорова Татьяна Дмитриевна владеет 8558 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

11) Черных Валентина Васильевна владеет 10454 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

12) Шпак Сергей Юрьевич владеет 6115 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций;

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выписками из реестра владельцев ценных бумаг, выданными акционерным обществом работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ".

Общее количество акций акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" равно 570 316 шт. Соистцы владеют 106 431 шт. акций, что составляет 19% от общего количества акций акционерным обществом работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ". Вместе с истцами по делу № А60-5746/2017 общее количество акций уволенных работников составляет 249 811 шт. (143380 + 106431), что составляет 43,8% от общего количества акций акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ".

Между истцами и ответчиком существовали трудовые отношения, что подтверждается копиями трудовых книжек истцов.

Соистцы уволены из акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в нижеуказанные даты:

1) 12.12.2016 – Шпак Сергей Юрьевич (приказ № 47-лс),

2) 02.03.2017 – Беляева Елена Сергеевна (приказ № 15-лс),

3) 03.03.2017 – Агафонова Наталья Тимофеевна (приказ № 16-лс),

4) 13.03.2017 – Белова Людмила Геннадьевна (приказ № 17-лс, увольнение за прогул признано незаконным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 по делу № 2-3233/2017),

5) 03.04.2017 – Кузнецова Ольга Сергеевна (приказ № 18-лс),

6) 10.04.2017 – Полымова Елена Викторовна (приказ № 21-лс),

7) 07.12.2017 – Громова Алла Анатольевна (приказ № 37-лс),

8) 16.01.2018 – Сафронова Ирина Степановна (приказ № 2-лс) и Флорова Татьяна Дмитриевна (приказ № 1-лс),

9) 17.01.2018 – Черных Валентина Васильевна (приказ № 3-лс),

10) 02.02.2018 – Жерновникова Валентина Николаевна (приказ № 4-лс),

11) 09.02.2018 – Романов Александр Викторович (приказ № 19-лс).

Истцы, обращаясь с данным иском, ссылаются на то, что после увольнения с предприятия они обратились к ответчику с просьбой выкупить у них акции, заключить с ними договор купли-продажи акций, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ-115 от 19.07.1998 (в ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» на народном предприятии для выкупа акций народного предприятия у уволившихся работников-акционеров создаётся специальный фонд акционирования работников, который не может быть использован для иных целей.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установлен ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Дополнительные основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», распространяются лишь на участников таких обществ.

Истцы являются уволившимися работниками-акционерами,что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трёх месяцев с даты увольнения.

Вместе с исковым заявлением истцами представлены проекты договоров купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера (далее – проект договора).

Как указывают истцы, они со своей стороны выполнили все обязанности уволившегося работника-акционера, однако ответчик уклоняется от заключения с истцами договоров купли-продажи акций и выплаты денежных средств по этим договорам.

Данные доводы истцов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае законом предусмотрено заключение договора купли-продажи акций между уволившимся работником и народным предприятием в обязательном порядке (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» по решению наблюдательного совета народного предприятия (далее - наблюдательный совет) или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник - акционер вправе продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае если указанная сделка купли-продажи по каким-либо причинам не состоялась, вступают в силу положения пунктов 4 и 6 настоящей статьи. При этом срок, в течение которого народное предприятие обязано выкупить принадлежащие уволившемуся работнику - акционеру акции народного предприятия, увеличивается до шести месяцев.

Следовательно, сами по себе положения п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» не исключают обязанность общества по выкупу акций у уволившегося работника, а лишь предусматривают возможную форму правомерного поведения работника по распоряжению принадлежащими ему акциями народного предприятия в случае его увольнения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой истцами произведен информационный расчет выкупной стоимости акций.

Заключение эксперта оценено судом как соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ, поскольку является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными достоверными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Выкупная стоимость акций, произведенная на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнута (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем на ответчика налагается обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи принадлежащих акционеру акций ЗАОр "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ":

с Агафоновой Натальей Тимофеевной - в количестве 11 761 штука по цене 74 руб. 22 коп. за одну акцию, на общую сумму 872 936 руб. 67 коп.,

с Беловой Людмилой Геннадьевной - в количестве 21 963 штуки по цене 74 руб. 22 коп. за одну акцию, на общую сумму 1 630 159 руб. 70 коп.,

с Беляевой Елены Сергеевны - в количестве 2 345 штука по цене 74 руб. 22 коп. за одну акцию, на общую сумму 174 052 руб. 93 коп.,

с Громовой Аллой Анатольевной - в количестве 11 315 штук по цене 71 руб. 85 коп. за одну акцию, на общую сумму 812 978 руб. 32 коп.,

с Жерновниковой Валентиной Николаевной - в количестве 9 916 штук по цене 74 руб. 37 коп. за одну акцию, на общую сумму 737 482 руб. 57 коп.,

с Кузнецовой Ольгой Сергеевной - в количестве 2 490 штук по цене 71 руб. 99 коп. за одну акцию, на общую сумму 179 251 руб. 02 коп.,

с Полымовой Еленой Викторовной - в количестве 10 259 штук по цене 71 руб. 99 коп. за одну акцию, на общую сумму 738 528 руб. 60 коп.,

с Романовым Александром Викторовичем - в количестве 5 307 штук по цене 74 руб. 37 коп. за одну акцию, на общую сумму 394 697 руб. 46 коп.,

с Сафроновой Ириной Степановной - в количестве 5 948 штук по цене 74 руб. 37 коп. за одну акцию, на общую сумму 442 370 руб. 55 коп.,

с Флоровой Татьяной Дмитриевной - в количестве 8 558 штук по цене 74 руб. 37 коп. за одну акцию, на общую сумму 636 484 руб. 05 коп.,

с Черных Валентиной Васильевной - в количестве 10 454 штуки по цене 74 руб. 37 коп. за одну акцию, на общую сумму 777 495 руб. 24 коп.,

со Шпаком Сергеем Юрьевичем - в количестве 6 115 штук по цене 76 руб. 54 коп. за одну акцию, на общую сумму 468 013 руб. 48 коп.

В остальной части требования оставлены судом без удовлетворения.

В силу ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При этом не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов при рассмотрении спора по неимущественному требованию. В судебные расходы, распределяемые судом, включены расходы на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи принадлежащих акционеру акций ЗАОр "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ":

со Шпаком Сергеем Юрьевичем - в количестве 6 115 штук по цене 76 руб. 54 коп. за одну акцию, на общую сумму 468 013 руб. 48 коп.,

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Агафоновой Натальи Тимофеевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

4. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Беловой Людмилы Геннадьевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

5. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Беляевой Елены Сергеевны28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

6. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Громовой Аллы Анатольевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

7. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Жерновниковой Валентины Николаевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

8. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Кузнецовой Ольги Сергеевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

9. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Полымовой Елены Викторовны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

10. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Романова Александра Викторовича 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

11. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Сафроновой Ирины Степановны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

12. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Флоровой Татьяны Дмитриевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

13. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Черных Валентины Васильевны 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

14. Взыскать с акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу Шпака Сергея Юрьевича 28 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

15. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

16. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина