Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 0174349 , ОГРН 1076670015839) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) о признании недействительным предписания № 29-09-06-05 от 22.01.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кузнецова Ю.В., представитель по доверенности от 01.04.2016 г., паспорт,

от заинтересованного лица – Корольков Е.А., представитель по доверенности № 29-05-36-59 от 08.02.2016 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области о признании недействительным предписания № 29-09-06-05 от 22.01.2016 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 04.12.2015 № 29-11-04-208 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 09.10.2015 № 29-11-06-66 в отношении Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», адрес местонахождения: 620041, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 82. Согласно реестру выданных лицензий по Свердловской области, имеющемся на сайте www.nadzor.midural.ru, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» включено в Реестр организаций, получивших лицензию (http://nadzor.midural.ru/article/show/id/1084), и осуществляет управление МКД № 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 101, лицензионное дело №081).

Общая продолжительность проверки 10 рабочих дней: с 11 января 2016 года по 22 января 2016 года.

Лицо, проводившее проверку: Кузьмина Елена Викторовна - главный специалист отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента.

В ходе проведения проверки исследовались вопросы соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки МКД № 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге (Приказ от 04.12.2015 № 29-11-04-208) составлен Акт от 22.01.2016 № 29-09-05-08 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 29-09-06-05 от 22.01.2016 г., было выявлено нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление», предоставленную в 2013 году, а именно не проведена ежегодная корректировка размера платы за услугу «отопление» за 2013 год исходя из фактических объемов потребления тепловой энергии на отопление в полном объеме собственникам/ нанимателям жилых помещений МКД № 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге,

на основании которого заявителю предписывалось:

- произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу отопления за 2013 год в полном объеме собственникам/ нанимателям жилых помещений МКД № 14, по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии на отопление за 2013 год в МКД № 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге до 14.03.2016 г.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Из материалов дела следует раннее на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 29-11-01-127 от 21.10.2014 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО «УЖК «Урал-СТ» обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги для собственников помещений/нанимателей многоквартирного дома № 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге.

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, в связи с чем, в отношении ЗАО «УЖК «Урал-СТ» вынесено предписание № 29-11-03-121 от10.12.2014 г. со следующим содержанием:

-провести корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2013 год;

-провести расчет размера платы за коммунальную услугу отопления за 2014 год исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области названное предписание признано законным (дело № А60-2695/2015).

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 28.08.2015 № 29-11-04-76 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу проверки исполнения предписания от 10.12.2014 № 29-11-03-121.

По результатам проведения проверки установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении ЗАО «УЖК «Урал-СТ» вынесено новое предписание № 29-11-06-66 от 09.10.2015 со следующим содержанием:

По результатам проведения проверки установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении ЗАО «УЖК «Урал-СТ» вынесено обжалуемое в рамках данного дела предписание № 29-09-06-05 от 22.01.2016 со следующим содержанием:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ»является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге и производит начисление платы за коммунальную услугу отопление.

Из представленных ЗАО «УЖК «Урал-СТ» документов следует, что собственникам/нанимателям жилых помещений в МКД, проведена корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление», предоставленную в 2013 году в размере «-» 1 19 552,58 руб. только за январь 2013 года.

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» предоставлены сведения об объемах тепловой энергии на отопление за 2013 год, исходя из которых, проведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, предоставленную в 2013 году.

Копии первичных документов (карточки регистрации параметров тепловой энергии, счета-фактуры и/или иные документы), на основании которых определены объемы потребленной тепловой энергии в МКД за 2013 год и исходя из которых произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2013 год.

Расчет корректировки размера платы за услугу отопления, предоставленную в 2013 году, произведен ЗАО «УЖК «Урал-СТ», исходя из объема тепловой энергии для отопления 2697,27 Гкал. Сумма корректировки за 2013 год (исходя из объема тепловой энергии 2697,27 Гкал) составила «-» 119552,58 руб.

Объёмы потребления тепловой энергии, на основании которых проведена корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2013 год (2 697,27 Гкал) документально не подтверждены и не соответствуют фактическим объёмам тепловой энергии, исходя из которых, производился расчет за потребленную в 2013 году жителями дома за тепловую энергию.

Вместе с тем, в акте проверки от 09.10.2015 № 29-11-05-80, на основании документов, имеющихся в Департаменте, обоснован расчет корректировки размера платы за коммунальную услуг)«отопление» за 2013 год, который составил «-» 1 328 236,90 руб.

При проведении проверки исполнения Предписания Департаментом был направлен запрос в Свердловский филиал ПАО «Т Плюс» (далее - РСО) исх. № 29-01-82/143 от 13.01.2016.

РСО предоставлена информация об объемах потребления тепловой энергии на нужды отопления по МКД за 2013 год.

Таким образом, на основании первичных документов, предоставленных в Департамент, произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, предоставленную в 2013 году, исходя из фактических объемов тепловой энергии на отопление, потребленной в МКД в 2013 году - 1893,20 Гкал. Размер корректировки должен составить «-» 1328236,90 руб.

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» жителям МКД проведена корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» только за январь 2013 год в сумме «-» 119 552,58 руб.

Следовательно, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2013 год.

Довод заявителя об использовании для расчета корректировки платы за услугу «отопление» объемов тепловой энергии с учетом объемов, израсходованных на горячее водоснабжение судом исследован и отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354, для определения объема тепловой энергии на нужды отопления произведен расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. метра воды 0,0478 Гкал/кв. метр.

Расчетная ведомость - это документ, который применяется для расчетов и начисления платы за потребленные объемы тепловой энергии.

Расчетные ведомости ООО «СТК» не содержат информации, какое количество тепловой энергии израсходовано на нужды горячего водоснабжения, а какое на «отопление».

Следовательно, при проведении проверки единственным возможным способом определить количество тепловой энергии израсходованное на «отопление» является порядок определенный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в письме от 23.01.2013 № 354.

Например, для нагрева 414,17 куб. метров исходной воды для целей горячего водоснабжения необходимо 19,7973 Гкал (414,17 * 0,0478 = 19,7973).

Таким образом, получить размер платы в рублях за тепловую энергию на основании расчетных ведомостей возможно расчетным путем.

Объемы тепловой энергии, указанные ЗАО «УЖК «Урал-СТ» в письме (вх. 40012 от 15.12.2015), не подтверждены, как указано выше, первичными документами (карточки регистрации параметров тепловой энергии, счета-фактуры и/или иные документы), на основании которых определены объемы потребленной тепловой энергии в МКД за 2013 год и исходя из которых произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2013 год.

По доводу о допустимости использования счет-фактур вместо журнала учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии судом установлено:

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых вперечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 раздела 2 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний.

В Рекомендациях по установке узлов коммерческого учета расхода тепла энергии у потребителей, разработанные академией коммунального хозяйства имени Памфилова К.Д., где в п. 8.8. указано, что в процессе эксплуатации узла учета в журнале учета расхода тепловой энергии фиксируются показания теплосчетчиков и водосчетчиков (измерителей расхода).

Помимо того, в период до 24.01.2015 действовали Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, согласно пункту 8.7 которого установлено, что показания приборов узла учета у потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах и к журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Следовательно, управляющая организация должна вести не только журнал учета показаний тепловой энергии, но и хранить при нем записи (карточки) показаний приборов регистрирующих параметры теплоносителя.

Вместе с тем, для проведения проверки карточек показаний общедомового прибора учена тепловой энергии, сформированных посредством данного прибора учета, в подтверждение объемов тепловой энергии, указанных в журнале ЗАО «УЖК «Урал-СТ», не представлены. Поскольку журнал ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не является первоисточником информации об объемах тепловой энергии в отличие от карточек прибора учета, то оснований для использования информации из данного журнала у Департамента не имелось.

По доводу проведения корректировки при неисправном приборе учета тепловой энергии судом установлено следующее:

Представленное письмо ООО «СТК» о начислениях по нормативу в 2013 году не свидетельствует о неисправности прибора учета.

В соответствии с п. 5.4 Договора теплоснабжения от 01.01.2011 № 51899, заключенного с ООО «СТК», при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков представления в ЭСО показаний приборов учета, независимо от причин несвоевременной сдачи, ЭСО проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 договора, без последующего перерасчета (для жилых помещений - расчетным методом согласно действующему законодательству).

Следовательно, неисправность общедомового прибора учета не является единственно возможной причиной предъявления ресурсоснабжающей организацией платы за услугу «отопление» исходя из нормативов.

В силу п. 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

В силу п. 5.1.2 указанных Правил приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются ив соответствии с приложением № 4 к данным правилам оформляется акт недопуска прибора учета коммунальных ресурсов.

Для проведения проверки акты недопуска ЗАО «УЖК «Урал-СТ» прибора учета тепловой энергии не предоставлены. Неисправность такого прибора ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не подтверждена.

Таким образом, с учётом вышеизложенного и представленных в ходе проверки документов, суд пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» жителям многоквартирного дома № 14 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге содержатся признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вынесенное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 22.01.2016 г. № 29-09-06-05 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина