Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТ-САМАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3423447 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Самара» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании задолженности по договору № 190 от 25.12.2017 в размере 1892745 руб. 90 коп сумма основного долга, 237368 руб. 55 коп. договорная неустойка, 142421 руб. 13 коп сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 100000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца на обозрение суда поступил реестр с оригиналами документов. После обозрения реестр приобщен судом к материалам дела, документы возвращены.

От истца поступи информационный расчет задолженности, который был приобщен судом к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 25.12.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Самара» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» был заключен договор поставки продукции № 190.

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту именуемый также «Товар»).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки Товара, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в Приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (Спецификаций).

Согласно п.2.1 Поставщик производит отгрузку товара в течение сроков, согласованных в спецификациях. При просрочке оплаты, срок поставки увеличивается Поставщиком (без дополнительных уведомлений, извещений или согласований) на число дней такой просрочки.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в рамках договора поставки №190 и спецификации №1 от 16.01.2018 г. в адрес Ответчика был отгружен товар на общую сумму 2145813 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными №29 от 23.01.2018 г. на сумму 872985 руб. 90 коп., №27 от 19.01.2018 г. на сумму 929760 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.3. договора и п. 2 спецификации, ответчику была предоставлена отсрочка платежа на оплату части суммы – 30 календарных дней.

Согласно п 4.1. договора Оплата Товара, поставляемого по настоящему договору, производится путём перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, или иным способом расчета в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным дополнительным соглашением сторон.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности. По расчету истца сумма долга составляет 1892745 рублей.

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1892745 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 956688 рублей 34 копейки за период с 19.02.2018 по 04.06.2018.

В соответствии с п. 5 Спецификации № от 21.09.2017г., в случае нарушения сроков оплаты Товара, указанных в Спецификациях (приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 и 5 спецификации №1 предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой и процентами за пользование коммерческим кредитом. Учитывая условия заключенного договора, при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, а также проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,03% в день.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.02.2018 по 04.06.2018 в сумме 956688 рублей 34 копейки и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 574013руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Соответственно, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению и взысканию по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении судебных расходов истцом представлена копия договора №5/ЮР об оказании юридических услуг от 19.02.2018г, копия платежного поручения №136 от 26.04.2018

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также совершенными представителем истца процессуальными действиями.

Однако в данном деле суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 50 000 рублей. При этом судом учитывается небольшой объем работы, проделанной представителем, отсутствие особой сложности дела (долг по договору поставки), судебная практика по данной категории дел сформирована, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-САМАРА" 3423447 рублей 24 копейки, в том числе: долг в размере 1892745 рублей 90 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 574013 рублей с продолжением начисления процентов с 05.06.2018 г. по день фактической оплаты долга, исход из ставки 0,3 % за каждый день пользования, неустойка, начисленная за период с 19.02.2018 г. по 04.06.2018 г. в сумме 956688 рублей 34 копеек с продолжением начисления неустойки с 05.06.2018 г. по день фактической оплаты долга, исход из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-САМАРА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40117 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. В остальной части расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова