Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтис Аури» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании убытков в размере 128 081 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.03.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.03.2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "МОНТИС АУРИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 128 081 руб. Кроме того, просит взыскать 5250 руб. – в возмещение стоимости проведения экспертизы, 446 руб. 40 коп. – почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что не является причинителем вреда, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

От истца поступило ходатайство о направлении судебного запроса в ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, был ли сделан заранее прогноз о силе ветра 16.10.2020 г. в г. Екатеринбурге и имелась ли информация о данной силе ветра в открытых источниках, а так же ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения в порядке ст. 66, 227 АПК РФ, так как полагает, что в деле имеется достаточное количество доказательств для разрешения спора в упрощенном порядке без запроса дополнительных сведений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Монтис Аури» (далее-истец) является собственником автомобиля марки TOYOTAALPHARD/VELLFIRE (далее-автомобиль), государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 18056753 от 12.02.2020 г.

16.10.2020 года около 15-00 часов в районе перекрестка улиц Ленина и 8 Марта в г. Екатеринбурге данный автомобиль был поврежден ИП ФИО1 (далее-ответчик), который, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по монтажу и креплению палаточных конструкций на Площади 1905 года в г. Екатеринбурге для проведения «ярмарки выходного дня» ненадлежащим образом закрепил несколько металлических конструкций от палаток, которые при возникшем порыве ветра оторвались и ударили автомобиль, в результате чего на нем образовались повреждения.

Ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность по предоставлению, монтажу и демонтажу палаточных конструкций в г. Екатеринбурге для проведения «ярмарки выходного дня» на основании муниципального контракта с МКУ «Центр организации выставок и ярмарок».

Для установления размера причиненного ущерба истцом была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНТ-2001» №3493 от 27.11.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128 081 (Сто двадцать восемь тысяч восемьдесят один) рубль.

Ссылаясь на то, что убытки ответчиком до настоящего времени не возмещены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно информации из сети Интернет 16.10.2020 года в районе 15-00 часов температура воздуха составляла +15 С, ветер юго-западный 7,5 м/с, скорость которого в соответствии с таблицей по шкале Бофорта является умеренной (скорость ветра от 5,5 до 7,9 м/с).

Таким образом, порыв ветра силой 7,5 м/с не является непредвиденным и непредотвратимым обстоятельством, поскольку ответчик, осуществляя работы на открытом воздухе при проявлении должной осмотрительности при наличии заблаговременного прогноза погоды, мог знать силу ветра и скоординировать свою работу таким образом, чтобы не допустить причинение ущерба истцу.

Согласно п. 3.4.1. ГОСТа 22.0.03-97. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» опасными метеорологическими явлениями и процессами являются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

В соответствии с п. 3.4.2 ГОСТа 22.0.03-97 сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Следовательно, порыв ветра силой 7,5 м/с не является опасным метеорологическим явлением.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что ущерб был причинен обстоятельствами непреодолимой силы, судом во внимание не принимается.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, осуществляет деятельность на свой риск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу надлежащий.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика ущерб без учета износа автомобиля. Согласно экспертному заключению, представленному истцом, размер ущерба с учетом износа составляет 91 871 руб.

Принимая во внимание, что автомобиль истца 2012 года выпуска, в связи с чем, имеет естественный износ, требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли из деликта, нормы о возмещении стоимости без учета износа по договору страхования, в данном случае не применяются.

Иные доводы ответчика не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

Расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины, так же почтовые расходы на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании 15, 309, 310, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства истца о направлении судебного

запроса отказать.

2.В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по

общим правилам искового производства отказать.

3.Исковые требования удовлетворить частично.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтис Аури» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 871 руб. – убытков (с учетом износа), причиненных автомобилю марки ToyotaAlphard/Vellfire, государственный регистрационный знак <***>, 5250 руб. – в возмещение стоимости проведения экспертизы, 325 руб. 17 коп. – почтовых расходов, 3642 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтис Аури» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 513 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 13.01.2021 г.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина