Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Кравцовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Негосударственного образовательного учреждения «Северный образовательный центр» (ИНН <***>) – (далее – истец)

к Негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению «Уральский институт экономики, управления и права (ИНН <***>) - (далее – ответчик)

о взыскании 330640 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 14.10.2010.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №07 от 17.06.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 330640 руб. 00 коп. за оказанные услуги по договору от 01.09.2009.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11612 руб.80 коп.

Истец поддерживает требования.

Ответчик против иска возражает. Согласно отзыву, представленному в предварительное судебное заседание, ответчик факт оказания ему услуг по вышеуказанному договору опровергает.

В отзыве, представленном в судебное заседание, ответчик указывает на то, что услуги по договору от 01.09.2009 истцом оказаны не были, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

- в январе 2010 года были сорваны занятия в период зимней сессии для студентов и преподавателей по месту нахождения Нижнетагильского филиала ответчика ввиду ненадлежащего извещения истцом студентов;

- библиотечное обслуживание студентов было организовано ненадлежащим образом;

- часть личных дел студентов оформлена истцом ненадлежащим образом;

- часть договоров со студентами оформлена истцом с недочетами;

- истцом журналы выдавались преподавателям в конце сессии, в журналах отсутствовали отметки о посещаемости студентов;

- имелись жалобы от преподавателей на отсутствие условий для внеаудиторной работы со студентами и отдыха;

- компьютерный класс не был подготовлен для работы со студентами.

Ответчик также отмечает и отсутствие подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ. Что касается маркетинговых услуг, то ответчик ссылается на экспертное заключение, согласно которому данные услуги надлежащим образом ответчику оказаны не были.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2009 заключен договор на выполнение заказа по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права.

Согласно данному договору заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг для Уральского института экономики, управления и права с 01.09.2009 по 30.08.2010.

Предмет договора определен в п. 2.1 договора, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать ниже перечисленные услуги заказчику (ответчик) по профессиональной ориентации в городе Серове Свердловской области нижеперечисленные:

- проведение профориентационной работы в школах, училищах, техникумах, вузах, с целью привлечения в институт абитуриентов;

- проведение маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах Уральского института экономики, управления и права;

- организация по согласованному с институтом плану рекламную компанию в городе Серове по набору на заочное отделение института;

- представление института в городских мероприятиях по образовательной деятельности.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость услуг по договору определена путем установления фиксированного размера: 30% от суммы денежных средств, поступивших в оплату за обучение от студентов, указанных в пункте 2.2. данного договора (232 человека компактно проживающих в г. Серове и прилегающих к нему населенных пунктах), что составляет 1 797 6000 руб. за срок действия договора и 149 800 руб. за 1 месяц (Приложение № 1 к данному договору, подписанное между НОУ ВПО «Уральский институт экономики, управления и права» (в лице директора Нижнетагильского филиала НОУ ВПО «Уральского института экономики, управления и права» ФИО3 действующей на основании генеральной доверенности ректора от 12.05.2007), и НОУ «Северный образовательный центр» (в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава).

Кроме того, между сторонами достигнуто также Внутреннее соглашение по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права, датированное также 01.09.2009 года, и поименованное как Приложение № 2 к договору.

Согласно данному приложению в обязанности истца входят, в том числе:

- организационное обеспечение встреч студентов ответчика, компактно проживающих в г. Серове с преподавателями института;

- информирование данных студентов об организации учебного процесса;

- организация выдачи учебных пособий;

- рассылка информационных сообщений;

- помощь в подборе практического материала для выполнения самостоятельных работ студентов;

- оказание библиотечных услуг студентам;

- контроль правильности оформления договоров студентами;

- выдача студентам справок- подтверждений, справок о форме обучения, характеристик и других документов;

- прием от студентов и регистрация выполненных контрольных и курсовых работ с последующей передачей их ответчику, информирование о результатах контрольных работ;

- контроль посещаемости занятий и правильности заполнения учебных журналов;

- контроль успеваемости, информирование студентов о сроках и графике пересдач;

- составление аудиторного расписания, ознакомление студентов с ним;

- оформление документов с преподавателями г.Серова (договор, заявление на почасовую оплату);

- выдача ведомостей преподавателям;

- выдача студентам экзаменационных листов, ведение журнала их регистрации и выдачи;

- своевременная доставка ответчику документов по успеваемости студентов (ведомости и экзаменационные листы);

- работа с должниками по оплате обучения;

- бронирование мест в гостинице и встреча преподавателей ответчика;

- предоставление для нужд ответчика компьютерного класса, методического кабинета, кабинета для библиотеки, аудиторий, пункта общественного питания, гардероба, легкового автотранспорта.

- контроль своевременности оплаты обучения (сбор квитанций об оплате и регистрация оплативших, своевременная передача данных об оплате ответчику) и пр.

В обязанности заказчика согласно п. 2 Внутреннего соглашения входит оплата оказанных услуг истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования всех условий договора и приложений к нему в их совокупности, следует, что стороны достигли соглашение об оказании истцом ответчику за вышеуказанную плату таких услуг, как:

- по профориентационной работе в учебных заведениях г. Серова с целью привлечения в институт абитуриентов;

- проведению маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения г. Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах ответчика;

- организации рекламной компании в г.Серове по набору на заочное отделение института;

- представлению института в городских мероприятиях по образовательной деятельности;

- а также предоставления материально-технической базы и организационных мероприятий для осуществления ответчиком образовательного процесса в г. Серове в отношении студентов, проживающих в данном населенном пункте.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно совокупность доказательств однозначно свидетельствует о надлежащем исполнении истцом услуг, определенных названным договором и соглашением к нему.

Так, истцом осуществлялась деятельность по профориентационной работе в учебных заведениях города Серова (школы, колледжи, училища и прочие) с целью привлечения абитуриентов, в фойе учебных учреждений размещалась соответствующая рекламная информация. В качестве доказательства проведенной работы представлены в материалы дела справки в количестве 14 шт. за подписью руководителей соответствующих образовательных учреждений и приложением печатей организаций.

Истцом проведены маркетинговые исследования по определению потребности предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах ответчика (в виде «оценки спроса»), по результатам исследования выявлена потребность в количестве 1342 ед. (справка приложена к материалам дела).

Также истцом была проведена соответствующая рекламная компания. За период с 01.09.2009 по 28.02.2010 рекламная информация об условиях обучения в НОУ ВПО «Уральский институт экономики, управления и права» была размещена в периодической печати города Серова (газеты: «Глобус», «Выходной с Альянс Медиа», «Вестник правового агентства», «Вестник правового агентства»). Рекламный баннер был размещен по адресу: <...>. Соответствующая реклама в виде плакатов размещалась в училищах, колледжах, техникумах, ВУЗах, на улицах города. Доказательства, подтверждающие факты осуществления рекламной деятельности (справки, копии рекламных материалов газет, фото баннеров и копии платежных поручений об оплате рекламных услуг) представлены суду.

Справкой Управления образования Администрации Серовского городского округа подтверждено проведение НОУ «Северный образовательный центр» профессиональной ориентации в городе Серове Свердловской области с представлением НОУ ВПО «Уральского института экономики управления и права» в городских мероприятиях по образовательной деятельности (справки в количестве 16 шт).

Более того, оказание услуг истцом подтверждается фактическим осуществлением ответчиком учебно-образовательного процесса на материально-технической базе истца (НОУ «Северный образовательный центр», <...>,). Для проведения лекций и занятий для приема зачетов и экзаменов в г. Серов приезжали преподаватели Уральского института экономики, управления и права (ФИО4, ФИО5, ФИО6, и другие), для которых бронировались места в гостинице, осуществлялись организационные мероприятия. Учебные занятия со студентами проводились также преподавателями г. Серова (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

О проведении учебного процесса в городе Серове свидетельствуют представленные в суд копии экзаменационных ведомостей; копии зачетных книжек студентов; журналы посещаемости в городе Серове лекционных и практических занятий, с отмеченными лекциями, семинарами и практическими занятиями; копии ж/д билетов; заявления преподавателей Уральский институт экономики, управления и права на имя директора Нижнетагильского филиала НОУ ВПО «Уральский институт экономики, управления и права» на оплату проведенных в городе Серове лекций (копии заявлений преподавателей ФИО5, ФИО7, ФИО8) и др. Также в книге регистрации выдачи студенческих билетов и зачетных книжек студентам Нижнетагильского филиала Уральского института экономики, управления и права, ведомостях выдачи соответствующих договоров студентам указан город Серов.

Доводы ответчика об отсутствии подписанных актов сдачи-приемки выполненных услуг судом во внимание не принимается. Соответствующие акты были составлены истцом, направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны. Данный факт не свидетельствует о неоказании рассматриваемых услуг с учетом представленных в материалы дела иных письменных доказательств.

Иные возражения ответчика, суть которых сводится к не качественности оказанных истцом услуг, также судом отклонены. Претензии, изложенные в отзыве, не носят существенного характера, влекущего возможность отказа ответчика от исполнения обязанностей по рассматриваемому договору.

Фактическая оплата за обучение 232 студентов Нижнетагильского филиала НОУ ВПО «Уральского института экономики, управления и права» (за период 6 месяцев, по состоянию на 01.03.2010) составила 2 768 000 руб. 00 коп. Тридцать процентов (оплата за услуги) от указанной суммы составляет - 830640 рублей. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 330640 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Соответственно на ответчика следует возложить обязанность возместить истцу 9 612 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлине по настоящему иску. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права (ИНН <***>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Северный образовательный центр» (ИНН <***>) 330640 (триста тридцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. сумму долга в размере, а также 9612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 80 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению «Северный образовательный центр» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 63 от 26.04.2010 года. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Кравцова