Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 23.01.2008 №045559/62 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и ее вины в его совершении, а также на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. При этом пояснил суду, что после 18.01.2008 – окончания срока пребывания иностранного гражданина, последний продолжал осуществлять трудовую деятельность у предпринимателя, что является нарушением установленного порядка выезда данного гражданина за пределы РФ. Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной миграционной службы России по Свердловской области 22.01.2008 в помещении учреждения по адресу: <...>, установлен факт нарушения ИП ФИО1, являющейся принимающей стороной гражданки Таджикистана ФИО4, порядка выезда указанного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Старшим инспектором отдела миграционного контроля УФМС России по Свердловской области ФИО5 22.01.2008 составлен рапорт, протокол об административном правонарушении.

Названным протоколом зафиксировано нарушение заявителем требований п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: гражданка Таджикистана ФИО4 находилась на территории РФ с 18.01.2007, поставлена на миграционный учет до 18.01.2008, однако, на 22.01.2008, уклоняясь от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, продолжала осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1, в связи с чем, контролирующим органом сделан вывод о нарушении предпринимателем установленного порядка выезда данного иностранного гражданина за пределы РФ.

На основании протокола проверяющим органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2008 № 045559/62, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 400000 руб. как юридическое лицо.

По мнению заинтересованного лица, ИП ФИО1 должна была оформить продление срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ с учетом трудового договора от 01.04.2007, срок действия которого определен до 31.01.2008, т.е. за пределами установленного срока пребывания ФИО4

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен следующий состав правонарушения: нарушение должностными лицами порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места жительства в РФ и выезда за ее пределы.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица организации (независимо от формы собственности), принимающих в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ и транзитного проезда через территорию РФ иностранных граждан или лиц без гражданства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет, в том числе деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Из пояснений предпринимателя следует, что она является владельцем кафе «На задворках» по адресу: <...>. Предприниматель, являясь принимающей стороной, на основании трудового договора от 01.04.2007 приняла на работу гражданку Республики Таджикистан ФИО4 в качестве повара. Трудовой договор заключен сроком до 31.01.2008. На миграционный учет ФИО4 поставлена до 18.01.2008 по домашнему адресу предпринимателя, весь срок пребывания работала у ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2008 ФИО4 продолжала осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1, тогда как срок пребывания окончился 18.01.2008 г., в связи с чем, Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области сделало вывод о том, что предприниматель нарушила установленный порядок выезда данного иностранного гражданина за пределы РФ, установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ определяет порядок и срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Обязанность по соблюдению названных положений возлагается на самого иностранного гражданина, и не определяет такую обязанность для стороны, принимающей иностранного гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший соответствующее постановление.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заинтересованным лицом не доказано событие вменяемого правонарушения, а также вина предпринимателя в совершении данного правонарушения. Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствуют.

При принятии решения суд также учитывает следующее.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются прежде всего протоколом об административном правонарушении. Протокол № 045559/62 от 22.01.2008 об административном правонарушении не содержит описание фактических обстоятельств, установленных контролирующим органом в процессе административного производства; нарушения установленного порядка выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации ИП ФИО6 не определены.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к постановлению, выносимому административным органом по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2008 ИП ФИО1 нарушила установленный порядок выезда данного иностранного гражданина за пределы РФ, установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако, оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение указанного порядка. Данные факты, по мнению суда, являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод заинтересованного лица о том, что ИП ФИО1 не имела права заключать трудовой договор с иностранным гражданином свыше срока, установленного в миграционной карте, во внимание судом не принимается, так как данное нарушение относится к трудовым отношениям между работодателем и иностранным гражданином, тогда как ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностными лицами организаций, принимающих в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим иностранным гражданином правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Учитывая изложенное, привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности является неправомерным. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 23.01.2008 №045559/62 о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяН. Н. Присухина