Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Екатеринбургской общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу

о признании недействительным действий органа государственной власти

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2013;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 26/01-5Д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Перспектива» (ЕООМ «Перспектива», заявитель) просит признать незаконными действия начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу по направлении в адрес Главы города Екатеринбурга письма от 02.12.2013 № 26/010-121/03, а само письмо – недействительным, ссылаясь на то, что данное письмо содержало предложение рассмотреть вопрос о расторжении с организацией договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения, и на основании этого письма обществу направлено уведомление об отказе от договора аренды.

Вместе с тем указанные в письме сведения о многочисленных нарушениях правил торговли алкогольной продукцией со стороны самой организации и ее субарендатора – Общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» не соответствуют действительности, поэтому письмо является незаконным.

По мнению заявителя, направление этого письма заинтересованным лицом в адрес арендодателя повлекло расторжение с обществом договора аренды, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов или производства отдельных видов товаров.

Заявитель пояснил, что общественная организация инвалидов является социально ориентированной организацией, осуществляющей социальную поддержку и защиту инвалидов, магазин «Ветеран», расположенный в арендуемом помещении, входит в перечень торговых предприятий по обслуживанию социальных категорий граждан, а также считает, что письмо начальника УМВД России по г. Екатеринбургу содержит сведения, порочащие деловую репутацию предприятия.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, пояснив, что при осуществлении правоохранительной деятельности УМВД России по г. Екатеринбургу были выявлены нарушения правил торговли алкогольной продукцией в магазине «Ветеран», в связи с чем в адрес Администрации города Екатеринбурга – арендодателя данного помещения, было направлено письмо с соответствующей информацией, которое не носит обязательного характера и само по себе не нарушает права и законные интересы общественной организации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Перспектива» на основании договора с Екатеринбургским комитетом по управлению муниципальным имуществом от 04.01.2003 № 27500032 является арендатором объекта муниципальной собственности - нежилого помещения по адресу: <...>, литер А; данный договор действовал на неопределенный срок.

В указанном помещении расположен магазин «Ветеран», в котором на основании договора субаренды торговую деятельность осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Торг-прайм».

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу 02.12.2013 на имя Главы города Екатеринбурга направлено письмо № 26/010-121/03, подписанное начальником управления ФИО3, содержащее сведения о том, что в магазине «Ветеран», кафетерий по ул. Минометчиков, 62 организация ООО «Торг-прайм» неоднократно допускала нарушения продажи алкогольной продукции без лицензии и нарушения правил продажи пива в розлив.

В письме указано, что последний факт нарушения порядка лицензирования был выявлен 19.11.2013 совместно с представителями Законодательного собрания Свердловской области с привлечением средств массовой информации – областного телевидения. 29.11.2013 по указанному адресу участковым уполномоченным полиции был выявлен игровой аппарат, который изъят сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу, проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также то, что в связи с систематическим выявлениями нарушения законодательства и нахождении в жилом доме № 62 по ул. Минометчиков, на расстоянии 37 метров от входа в кафетерий ООО «Торг-прайм» МБУ «Городская детская больница № 16», поликлиника № 2, на имя председателя Комитета по управлению городским имуществом направлена информация о решении вопроса о расторжении договора аренды муниципального объекта нежилого фонда города Екатеринбурга с ЕООИ «Перспектива».

Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в связи с обращением отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу в департамент о содействии по ликвидации круглосуточной торговли пивом и учитывая неоднократные обращения граждан в связи с нарушениями общественного порядка, тишины и спокойствия посетителями отдела кафетерия, письмо от 09.12.2013 № 02-09-29/11165 сообщил арендатору, что договором аренды предусмотрено использование помещения под торговлю, вместе с тем, в ходе комиссионной проверки 05.12.2013 установлено, что помещение использует ООО «Торг-прайм» и что в части помещения площадью 51,6 кв.м. оборудован кафетерий с продажей спиртных напитков (пива).

В связи с тем, что письмом от 25.10.2013 организации было отказано в изменении назначения объекта, то департаментом ЕООИ «Перспектива» было предложено в срок до 01.02.2014 расторгнуть договор субаренды с ООО «Торг-прайм» и использовать объект исключительно по назначение – под торговое, кроме того, организация была предупреждена о возможности отказа от договора аренды.

Департаментом 18.12.2013 в адрес ЕООИ «Перспектива» было направлено уведомление об отказе от договора аренды, со ссылкой на то, что договор прекращается с 31.03.2014, при этом арендатору предложено оплатить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, и сдать помещение по акту приема-передачи представителям департамента.

Полагая, что основанием для отказа департамента от договора аренды послужило письмо УМВД России по городу Екатеринбургу, ЕООИ «Перспектива» обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, письмом от 02.12.2013 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации проинформировала Администрацию города Екатеринбурга об имевших место нарушениях правил торговли алкогольной продукцией и нарушениях общественного порядка, связанных с деятельностью магазина «Ветеран», расположенного по адресу: <...>. со статьей 2, т.е. данное обращение связано с правоохранительной деятельностью заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 данного Закона полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, а также обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок.

С этой целью полиция праве, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений; при этом требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами (статья 13 Закона о полиции).

Из этого следует, что в целях профилактики правонарушения и в целях обеспечения общественного порядка органы полиции вправе обращаться в любые государственные органы и органы местного самоуправления с информацией о правонарушениях и с предложениями о принятии мер по их устранению и профилактике.

Поскольку Законом о полиции не установлены конкретные формы обращения, такое обращение может быть сделано, в том числе, в форме письма, содержащего соответствующую информацию.

Как следует из материалов дела, в деятельности магазина «Ветеран» и организованного в нем кафетерия сотрудниками полиции неоднократно устанавливались нарушения правил торговли алкогольной продукцией, в связи с чем в отношении должностных лиц ООО «Торг-Прайм» возбуждались дела об административных правонарушения.

В связи с этим у Управления МВД России по городу Екатеринбургу имелись основания для реагирования на данные нарушения с целью устранения причин этих нарушений, в том числе путем направления соответствующей информации в орган местного самоуправления, ответственный за организацию торговли на территории муниципального образования.

Письмо УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу от 02.12.2013 на имя Главы города Екатеринбурга носит информационный характер и не содержит безусловного требования об отказе от договора аренды с общественной организацией, и в этой части не является обязательным для органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесены вопросы распоряжения муниципальной собственностью.

Из материалов дела также следует, что уведомление об отказе от договора аренды направлено обществом Департаментом по управлению муниципальным имуществом, а не Главой города Екатеринбурга, в связи с чем связь между действиями полиции и последующими действиями органа местного самоуправления отсутствует.

При таких обстоятельствах направление письма, информирующего орган местного самоуправления об указанных фактах, не нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора муниципального помещения.

Ссылка заявителя на наличие в действиях начальника УМВД РФ по городу Екатеринбургу нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции не может быть признана обоснованной.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В ч. 1 ст. 15 названного Закона установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 данного Закона запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Пунктом 7 ст. 4 упомянутого Закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Обращение в орган местного самоуправления с письмом информационного содержания, не может рассматриваться как произвольное вмешательство в хозяйственную деятельность общественной организации, более того, такие действия не ограничивают конкуренцию и не могут привести к этому.

Заявитель, имея статус общественной организацией, не является участником товарного рынка, поскольку торговая деятельность осуществляется иным лицом, на что указывает сам заявитель.

Рассматриваемое письмо не содержит также какой-либо информации о совершении правонарушений самой общественной организацией, в связи с чем довод заявителя о том, что письме имеются сведения, порочащие деловую репутацию предприятия, являются голословными.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин