Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтрой-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтрой-Проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50000 руб. за услуги, оказанные в рамках договора возмездного оказания юридических услуг № 128/Д-11 от 01 марта 2011г., пени в сумме 50000 руб., начисленных за период с 09 марта 2011г. по 20 марта 2012г.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Определением суда от 04 апреля 2012г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 128/Д-11 от 01 марта 2011г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по подготовке пакета документов (в соответствии с требованиями действующего законодательства) для: проведения плановой документарной проверки, в части соблюдения требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства представителями СРО НП «Объединение инженеров проектировщиков» (далее по тексту – СРО НП «ОИП»); устранения замечаний, выявленных в ходе проверки представителями СРО НП «ОИП» на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 50000 руб., в том числе: формирование и подготовка пакета документов заказчика к сдаче в представительский орган СРО НП «ОИП».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в целях осуществления оплаты услуг исполнителя, заказчик на момент заключения договора осуществляет предоплату в размере 50% стоимости услуг исполнителя; остальные 50% стоимости услуг исполнителя заказчик оплачивает после подтверждения от представительского органа СРО НП «ОИП» о получении заказчиком акта о прохождении проверки, указанной в пункте 1.1.1 договора.

Факт выполнения истцом, передачи ответчику и принятия последним услуг без каких-либо претензий к объему и качеству на общую сумму 50000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом № 000005 от 02.03.2011г.

Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2 договора, по истечении 5-ти банковских дней, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате по договору, по день фактической оплаты.

В связи с наличием факта несвоевременной оплаты услуг, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени исчислена на сумму предоплаты – 25000 руб. и на сумму оставшегося платежа – 25000 руб., исходя из ставки 0,5%: за период с 09 марта 2011г. по 20 марта 2012г. и составила 94375 руб.

Расчет пеней судом проверен. При этом истец самостоятельно снизил сумму пеней до 50000 руб., из них: 25000 руб. – на сумму предварительной оплаты и 25000 руб. – на сумму окончательного расчета.

Возражений по расчету пени ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, сумма предварительной оплаты ответчиком внесена не была, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за нарушение указанного срока является правомерным, пени подлежат взысканию за период с 09 марта 2011г. по 20 марта 2012г. в заявленном истцом размере – 25000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, начисленных с 18 марта 2011г. по 20 марта 2012г. за просрочку окончательного расчета за оказанные по договору услуги, судом не усматривается исходя из следующего.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет производится после подтверждения от представительского органа СРО НП «ОИП» о получении ответчиком акта о прохождении проверки. Акт о прохождении проверки истцом в материалы дела не представлен. Представленный акт проверки № 1-ППД-66-11-02-2011-7112 от 22 марта 2011г., из которого следует, что к представленным документам имеются замечания, не является актом о прохождении проверки. При этом доказательств даты устранения замечаний либо доказательств подтверждения от представительского органа СРО НП «ОИП» о получении ответчиком акта о прохождении проверки, как это установлено пунктом 4.2 договора, истцом не представлено. Как пояснил истец, замечания по акту проверки фактически были им устранены, дополнительные документы предоставлены, однако, дополнительный акт, подтверждающий факт прохождения проверки, не составлялся, иных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах в указанной части оснований для применения договорной ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с учетом обоснованно предъявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75000 (Семьдесят пять тысяч) руб., в том числе: долг в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) руб., пени в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб., начисленные за период с 09 марта 2011г. по 20 марта 2012г.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3000 (Три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова