Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16482/2015по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРОВСКИЙ ТАКСОПАРК+" (ИНН 6632025547, ОГРН 1076632000697) к Уральскому УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 1026605402053) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.03.15 серии 000344 №0344-15,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 1-10/1674 от 11.06.2015 г.

Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству представителя заявителя приобщены письменные дополнения к заявлению и копии документов, свидетельствующих о заключении договора страхования. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРОВСКИЙ ТАКСОПАРК+" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Уральскому УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.03.15 серии 000344 №0344-15.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением заместителя начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора № 2643 от 10.03.2015 в период с 17.03.2015 по 31.03.2015 назначено проведение рейдовое задание в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки, с целью выявления и пресечения нарушений нормативных правовых актов, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентриующих деятельность транспортного комплекса.

30.03.2015 государственным инспектором Уральского УГАН проведена проверка автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ООО «Серовский таксопарк +» на основании договора аренды №2, заключенного заявителем с ФИО3

По итогам проверки инспектором был установлен факт нарушения ООО «Серовский таксопарк+» требований действующего законодательства, а именно: осуществление деятельности по перевозке граждан без предоставления пассажирам информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона и договор обязательного страхования - номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете, либо на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», что является нарушением требований ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По результатам проверки составлен акт №2643/1 от 30.03.15 г.

В связи с выявленным нарушением, 30.03.2015 был составлен протокол об административном правонарушении серии 000344 № 0344-15.

30.03.2015 в отношении ООО «Серовский таксопарк+» вынесено Постановление серии 000344 № 0344-15 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "СЕРОВСКИЙ ТАКСОПАРК+" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Согласно статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования: особо охраняемых природных территорий; акваторий водоемов; районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ; транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне РФ, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов).

Плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции. Основанием для проведения таких осмотров являются плановые (рейдовые) задания. Плановые (рейдовые осмотры) проводятся в процессе эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.2 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 Устава, имеют право: запрашивать у органов государственной власти, органов местного
самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушений обязательных требований.

Таким образом, должностное лицо Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках проведенного рейдового задания действовало в рамках полномочий, предоставленных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным Законом от 08.11.2007г. № 259 ФЗ утвержден Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ. Данный Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной
системы Российской Федерации.

Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, троллейбусами, легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела в ходе проведенного рейдового задания должностным лицом заинтересованного лица было установлено, что заявитель осуществлял деятельность по перевозке граждан посредством автомобиля ПАЗ 32054 с государственным регистрационным номером А 678 ХЕ\96 без предоставления пассажирам информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона и договор обязательного страхования - номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете, либо на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом №2643/1 от 30.03.15, протоколом об административном правонарушении серии 000344 № 0344-15.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что заинтересованным лицом допущены нарушения требований ч. 1 ст. 27.9. КоАП РФ в части проведения досмотра транспортного средства в отсутствие двух понятых либо видеозаписи, протокол досмотра транспортного средства не составлялся.

Судом указанные доводы отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 27.9 КоАП РФ регламентируется порядок досмотра транспортных средств любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 27.9 КоАП РФ предусмотрено, что досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что досмотр транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт №2643/1 от 30.03.15 г. является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Довод заявителя о том, что в проверяемом транспортном средстве имелась информация о страхователе, судом отклоняется, поскольку из акта №2643/1 от 30.03.15 г. следует обратное. При этом указанный акт подписан водителем транспортного средства без возражений. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя директор ООО «СЕРОВСКИЙ ТАКСОПАРК+» возражений в части выявленного нарушения не представил, подписал протокол без дачи объяснений.

Представленный в материалы дела документы, свидетельствующие о заключении договора страхования от 02.04.2014 г. № SEVX21439198766000 в редакции соглашения от 27.01.2015 № SEVX21464207981871, по мнению суда, не свидетельствует о размещении необходимой информации в соответствии с требованиями части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Отсутствие договора страхования при осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31, что в данном случае не вменялось обществу административным органом.

Как следует из билета от 30.03.15, приложенного заинтересованным лицом к материалам дела (акту от 30.03.15), информация, предусмотренная ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, на билете также не отражена.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность оспариваемого постановления, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд также считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, обществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо пренебрежительно относилось к возложенной на него обязанности по соблюдению норм действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление Уральского Управления государственного автодорожного надзора от 30.03.15 серии 000344 №0344-15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Серовский Таксопарк+» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Уральского Управления государственного автодорожного надзора от 30.03.15 серии 000344 №0344-15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Серовский Таксопарк+» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО4