Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к 1.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

3. Банку ВТБ 24 (ОАО)

с участием третьего лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Серовского районного отдела

об оспаривании действий, обязании отменить регистрацию права,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 1.06.2012,

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3, представитель по доверенности № 08-23/1876 от 08.12.2011,

2. явки нет, извещён надлежащим образом,

3. ФИО4, представитель по доверенности №2748 от 13.11.2009г., паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо -1), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заинтересованное лицо -2), Банку ВТБ 24 (ОАО) о признании незаконным действия регистрационной службы по государственной регистрации перехода к Банку ВТБ 24 (ЗАО) зарегистрированного за ФИО1 права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение №2 общей площадью 1875 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 66:61:0:0:1/7619/1/А/59:1/0002-2, находящееся по адресу: <...>. Истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отменить регистрацию права собственности за Банком ВТБ 24 (ЗАО) на нежилое помещение №2 общей площадью 1875 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 66:61:0:0:1/7619/1/А/59:1/0002-2 о чём внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, 04.05.2012г. направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении в предварительном судебном заседании дела в отсутствии своего представителя. Возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ОАО Банк ВТБ 24 заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 07.06.2012 представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления с приложением платежного поручения от 26.01.2012, устава, объяснений с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2010, копий определений от 25.07.2011, от 16.06.2010.

Представитель заинтересованного лица 1. против иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала входящей корреспонденции, ответ на заявление от 28.02.2012 № 004-17/360, описи дела с приложением копий документов: титульного листа, уведомления от 31.01.2011, квитанции от 31.01.2011, постановлений от 28.12.2010, от 22.09.2011.

Определением суда от 7.06.2012 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Серовского районного отдела.

В судебном заседании 27.06.2012 представитель заявителя требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа на заявление № 2-1486/2010 от 24.01.2012, копии списка о направлении корреспонденции, копий квитанций от 14.06.2012, копии доверенности № 10 от 01.06.2012.

Представитель заинтересованного лица 1 считал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие доказательств направления в его адрес определения суда о принятии обеспечительных мер.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ 24 (ОАО) с требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма от 08.06.2012, копии уведомления.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представители заинтересованных лиц 1 и 3 просили в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Представители заинтересованного лица 2, третьего лица в судебном заседание не явились, извещены о дате и времени проведения заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 2.08.2010 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО5, ООО «Питание и Развлечение» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/1602-0000048 от 2.09.2008 в размере 27875275 руб. 77 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, нежилое помещение № 2, общей площадью 1875 кв.м. с кадастровым (условным) номером 66:61:0:0:1/7619/1А/59:1/0002-2, расположенное по адресу: <...> с определением начальной спорной стоимости в размере 32400000 руб.

Поручителем И.П. ФИО1 Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы частично исполнено обязательство заемщика перед кредитором - ЗАО «Банк ВТБ 24» выплачено 15000000.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.10.2010 удовлетворены исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, с заемщика И.П. ФИО1 взыскано 15060000 руб., обращено взыскание на заложенное ЗАО «Банк ВТБ 24» имущество: нежилое помещение № 2, общей площадью 1875 кв.м. с кадастровым (условным) номером 66:61:0:0:1/7619/1А/59:1/0002-2, расположенное по адресу: <...> с определением начальной спорной стоимости в размере 32400000 руб.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 27.07.2010 в рамках указанного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество по договору ипотеки № 721/1602-0000048 от 3.09.2008: нежилое помещение № 2, общей площадью 1875 кв.м., находящееся по адресу: <...>

В целях принудительного исполнения указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области:

12.11.2010 на основании исполнительного листа № 2-1486, выданного Серовским районным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65/50/31613/9/2010 о наложении ареста на нежилое помещение № 2, общей площадью 1875 кв.м., находящееся по адресу: <...>,

2.12.2010 на основании исполнительного листа № 2-1190 от 2.08.2010, выданного Серовским районным судом в пользу взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» возбуждено исполнительное производство № 65/50/32867/ 12/2010,

29.04.2011 на основании исполнительного листа № 2-1486 от 13.10.2010, выданного Серовским районным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 6840/11/5/660 в пользу взыскателя: Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

В ходе исполнительного производства спорное имущество было выставлено на торги, которые не состоялись, о чем составлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области протокол № 49-144/11-2/9 от 28.04.2011.

В связи с чем, в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.07.2011 судебным приставом исполнителем предложено взыскателю ЗАО «Банк ВТБ-24» оставить за собой имущество.

ЗАО «Банк ВТБ-24» в письменной форме сообщил 29.07.2011о своем согласии приобрести указанное имущество, в связи с чем, спорное имущество было передано взыскателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2011 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.09.2011, акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 22.09.2011 зарегистрирован переход права собственности ЗАО Банк ВТБ-24 на недвижимое имущество: нежилое помещение № 2, общей площадью 1875 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 1,2,3,10,11,12,13,14,15,16, 1 этаж – №№ 1-15,15а,16, №№ 20-29, промежуточный этаж №№ 7,10, 2 этаж №№ 1-13, 13а, 14, 22 26, 29, 31, 32, чердак №№ 1-9, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ЗАО «Банк ВТБ 24» заявитель ссылается на определение Серовского районного суда Свердловской области от 27.07.2010 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество по договору ипотеки № 721/1602-0000048 от 3.09.2008: нежилое помещение № 2, общей площадью 1875 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта

недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью

или в части.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Следовательно, положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеют преимущество перед нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., поскольку

являются нормами специального закона. Следовательно, порядок реализации заложенного имущества регламентируется нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постольку, поскольку это не противоречит нормам Федерального закона «Об

ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. предусмотрено, что имущество, заложенное

по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в

соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» от 16.07.1998 г. установлено, что если залогодержатель не

воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца

после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека

прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору тор гов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой

его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Как было указано выше, регистрация перехода права собственности на спорное имущество была произведена на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.09.2011, акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 22.09.2011

Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Серовского районного суда Свердловской области от 26.08.2011 заявление судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворено частично, разъяснено, что нереализованное имущество в виде нежилого помещения № 2, общей площадью 1875 кв.м., находящееся по адресу: <...>, подлежит передаче залогодержателю ЗАО «Банк ВТБ-24».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок

с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав

на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона).

Документы, представляемые на государственную регистрацию правообладателем (его уполномоченным представителем), должны соответствовать требованиям статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .

Пункт 1 статьи 17 Закона содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с абзацем 6 данного пункта такого рода основаниями выступают судебные акты, вступившие в законную силу, а в соответствии с абзацем 9 - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации

права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Поскольку регистрирующему органу в полном объеме были представлены документы по регистрации перехода права собственности, отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации перехода права собственности на спорные нежилые объекты.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств вручения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области определения Серовского районного суда Свердловской области от 27.07.2010 о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не

подлежат. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева