Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина рассмотрел дело по заявлению государственного инспектора Белоярского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель) к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лиц, АО «Концерн Росэнергоатом») о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13 июня 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованному лицу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных в лицензии.

Заинтересованное лицо представило отзыв, указывает, что нарушение устранено и просит применить минимальное административное наказание.

26.04.2017 от заявителя поступили дополнительные документы. Ходатайство удовлетворено.

05.05.2017 заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия события административного правонарушения.

11.05.2017 заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство заинтересованного лица и не установил наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайства отказано.

23.05.2017 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 03 по 05 апреля 2017 года Белоярским отделом инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилось мероприятие по контролю в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора в области использования атомной энергии в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция». В ходе проверки проводились мероприятия по контролю соблюдения условий действия лицензии от 25 декабря 2013г. №ГН-03-101-2837, дающей право на эксплуатациюядерной установки, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». Объект, на котором проводится заявленная деятельность: энергоблок №4 Белоярской атомной электрической станции.

Проверочные мероприятия проводились на основании Плана основной деятельности Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на апрель 2017 года от 27.03.2017, утвержденного заместителем руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 06.04.2016 №01-35/4-6-АС/2017.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В результате проведенного мероприятия были выявлены следующие нарушения Условий действия лицензии от 25 декабря 2013 г. № ГН-03-101-2837, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО «Концерн Росэнергоатом» на право эксплуатации энергоблока №4 Белоярской атомной электрической станции:

Предприятие не обеспечило выполнение обязанности осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением подпункта 2.1.5. пункта 2.1. в соответствии с которым предприятие АО «Концерн Росэнергоатом» обязано осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением Проектных критериев, а также параметров и характеристик, проектных пределов и условий безопасной эксплуатации, установленных в документе «Технологический регламент безопасной эксплуатации энергоблока №4 Белоярской АЭС, инв. №02-41-141, утвержденный 24.05.2013 заместителем Генерального директора - директором по производству и эксплуатации АЭС АО «Концерн Росэнергоатом», с извещениями на изменение №02-41и-629 от 30.10.2013, №02-41и-822 от 17.12.2013, что явилось причиной следующих нарушений:

в соответствии с п. 9.2.4. раздела 9.2. «Основные параметры рабочего состояния энергоблока» «Технологического регламента безопасной эксплуатации энергоблока № 4 Белоярской АЭС», разработанного АО «Концерн Росэнергоатом» и утвержденного 24 мая 2013 года заместителем генерального директора по производству и эксплуатации АЭС АО «Концерна Росэнергоатом» ФИО1, все параметры систем и оборудования энергоблока должны поддерживаться в пределах, определяемых соответствующими инструкциями по эксплуатации.

Запрещается эксплуатация блока АС с нарушением требований технологического регламента эксплуатации блока АС.

Однако, в справках «О состоянии опор турбоагрегата», представленной эксплуатирующей организацией от 01.03.2017 и «О вибросостоянии опортурбоагрегата №7» от 03.04.2017 №56-5-500 представлена информация о превышении значений виброскорости в осевом направлении опор №№ 8 и 9 и вертикальной составляющей опоры № 9 сверх нормативных значений 4,5 мм/с за период работы турбины с 28.01.2017 по 03.04.2017.

В соответствии с п. 9.11.1 раздела 9.11 «Увеличение вибрации на подшипниках турбины» «Инструкции по эксплуатации турбоустановки К-800-130/3000 энергоблока № 4 Белоярской АЭС» (ИЭ-ТЦЗ-019), утвержденной Главным инженером Белоярской АЭС 18.01.2017 установлены нормы вибрации опор для оценки вибрационного состояния во время работы турбины, полностью соответствующие нормам вибрации, установленным Руководством по эксплуатации «ФИО2 паровая. К-800-130/3000. Руководство по эксплуатации. 9460001 РЭ 0801», которые приведены в таблице 9.1 вышеуказанной инструкции. В соответствии с этими нормами:

Длительная работа турбоагрегата допускается при вибрации подшипниковых опор, не превышающей 4,5 мм/с.

При величине вибрации подшипниковых опор в пределах от 4,5 до 7,1 мм/с допускается работа в течение не более 30 суток, при вибрации в пределах от 7,1 до 11,2 мм/с - не более 7 суток, в течение которых должны быть приняты меры по ее снижению.

Не допускается работа турбоагрегата при вибрации свыше 11,2 мм/с.

На момент проверки показатели виброскорости превышали нормативные показатели, указанные в Руководстве по эксплуатации и Инструкции по эксплуатации и составляли 5,85 и 5,99 мм/с (на 8 и 9 подшипниках соответственно). Меры по снижению вибрации, указанные в справке о состоянии опор турбоагрегата №7 от 01.03.2017, результатов не дали. Эксплуатация турбогенератора на номинальной мощности с показателями, превышающими нормативные показатели виброскорости продолжается.

Факт совершения заинтересованным лицом отмеченных выше нарушений лицензионных требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заинтересованного лица об отсутствия события административного правонарушения судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая факт признания вины заинтересованным лицом, отсутствия причинения вреда (доказательств наличия вреда заявителем не представлено), суд, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целями административного наказания, полагает возможным ограничиться административной санкцией в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 109507, <...>; дата и место государственной регистрации: 17.09.2008, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Гаврюшин