Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 08.05.2013 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 06.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.04.2013 № 65-13/137 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В обоснование своего требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Общество полагает, что при рассмотрении административного дела управлением исчисление срока нарушения представления документов должно быть произведено не с даты составления данных документов, а с даты получения товара грузополучателем. Как указало заинтересованное лицо, фактически товарные накладные были направлены в адрес грузополучателя и сразу после их подписания грузополучателем и поступления в адрес общества с подписями получателя, были направлены обществом в банк.

29.05.2013 от управления поступил отзыв с материалами административного дела. Указанные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Из отзыва управления следует, что требование заинтересованное лицо не признает, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, состав административного правонарушения доказанным. Управление указало, что при рассмотрении административного дела документов, свидетельствующих о более позднем получении от покупателя подписанных товарных накладных, обществом не было представлено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество (поставщик, Россия) заключило с нерезидентом ТОО «Мотостроительный отряд № 25 им. Рязанова А.В.» (покупатель, Республика Казахстан) контракт № 1/5 от 01.05.2012 (далее - контракт) на поставку товара. Сумма контракта согласно п. 2.1 составляет 75 млн руб.

По данному контракту 24.10.2012 в уполномоченном банке – ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 12100002/1481/0383/1/1.

Во исполнение контракта обществом в июле 2012 года с таможенной территории Российской Федерации произведена поставка покупателю товара.

Документы, подтверждающие поставку товара, а также справку о подтверждающих документах, общество представило в уполномоченный банк 19.11.2012, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По данному факту управлением составлен протокол № 65-13/137 от 26.03.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а 04.04.2013 вынесено постановление № 65-13/137 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 настоящего Федерального закона.

Статьёй 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле в числе прочих документов установлена необходимость представления резидентами документов, связанных с проведением валютных операций и подтверждающих валютные операции.

В соответствии со ст. 5 Закона о валютном регулировании и валютном контроле органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании указанной нормы Центральным Банком Российской Федерации принято Положение № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

Пунктом 2.4 данного Положения предусмотрена обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 1950-У от 10.12.2007 «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению 258-П, является формой учёта по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки установленные Положением 258-П.

Как следует из материалов дела, в июле 2012 года обществом в адрес покупателя поставлен товар по следующим товарным накладным: от 17.07.2012 № 10 на сумму 1058940 руб. (груз получен 18.07.2012); от 19.07.2012 № 11 на сумму 775170 руб.; № 12 на сумму 779172 руб.; № 13 на сумму 779520 руб.; № 14 на сумму 770820 руб.; № 15 на сумму 777432 руб.; от 20.07.2012 № 16 на сумму 805910 руб.; № 17 на сумму 768906 руб.; № 18 на сумму 784537 руб.; № 19 на сумму 797210 руб.; № 20 на сумму 760409 руб.

Поскольку товар был вывезен обществом в июле 2012 года, датой составления товарных накладных являются – 17.07.2012, 19.07.2012 и 20.07.2012, следовательно, документы, подтверждающие совершение валютных операций (товарные накладные), и справку о подтверждающих документах общество обязано было представить в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») не позднее 15.08.2012.

Фактически общество представило указанные документы в уполномоченный банк только 19.11.2012, то есть с нарушением установленного п. 2.4 Положения срока более чем на 30 дней.

В силу ст. 25 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав совершённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, доказан управлением, подтвержден материалами дела, обществом не опровергнут.

Вина общества в допущенном правонарушении верно установлена управлением и заключается в том, что обществом не совершены предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Доводы общества о том, что фактически товарные накладные были подписаны грузополучателем позднее, в связи с чем, срок представления справки и товарных накладных следует исчислять с момента подписания накладных покупателем, судом отклонены как бездоказательные.

Исходя из представленных в материалы дела товарных накладных, в них указана лишь одна дата – дата составления документов, за исключением товарной накладной № 10 от 17.07.2012 в которой имеется отметка грузополучателя о получении товара 18.07.2012. Каких-либо иных дат, указывающих на иной срок составления товарных накладных, равно как и сведений о дате получения товара грузополучателем, спорные товарные накладные не содержат. Заявителем документов в обоснование изложенных доводов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не сочло возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, оснований для переоценки данного вывода суд не усматривает.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдён. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области №65-13/137 от 04.04.2013 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать законным и в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.