Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела №А60- 16638/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене в связи с малозначительностью постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 03.04.2014 №65-14/148 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие объекта административного правонарушения, незначительность количества дней просрочки для предъявления обществом справок к паспорту сделки.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» проведена камеральная проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам соблюдения порядка оформления паспортов сделок резидентом, порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в ходе которой установлено несвоевременное переоформление заявителем паспорта сделки в связи с изменением даты окончания действия контракта.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 14.03.2014 №6678201403140014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.04.2014 №65-14/148 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при внесении изменений и дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В п. 8.3 Инструкции №138-И предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного п. 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно п. 8.4 Инструкции №138-И документы и информация, которые указаны в п. 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в п. 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года между ООО ТД «Инвекс» (Покупатель, Россия) и ОАО «Минский подшипниковый завод» (Поставщик, Беларусь) заключен договор поставки №11/47-5-0610-2012 на сумму 50 000 000 руб.

В рамках названного контракта 30 марта 2012 года ООО ТД «Инвекс» оформлен паспорт сделки №12030071/1481/0377/2/0 в уполномоченном банке - Ленинском отделении №11 ОАО «Сбербанк России».

Согласно паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору – 31 марта 2013 года.

27 марта 2013 года было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым изменен пункт 6.2 и продлен срок действие контракта до 31.05.2013.

28 мая 2013 года было заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым изменен пункт 6.2 и продлен срок действие контракта до 31.07.2013.

Переоформление паспорта сделки произведено обществом 14.05.2013 (дополнительное соглашение №1 от 27.03.2013), то есть с нарушением срока, установленного п. 8.4 Инструкции №138, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ТД «Инвекс» в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом судом учтено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, угрозы интересам государства в сфере валютного регулирования, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения ООО ТД «Инвекс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также то обстоятельство, что до осуществления административным органом проверки и до момента составления протокола об административном правонарушении заявителем приняты меры по устранению допущенного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, организаций и государства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд отмечает, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд исходя из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, признает незаконным и подлежащим отмене постановление от 03.04.2014 №65-14/148 о привлечении ООО ТД «Инвекс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 03.04.2014 №65-14/148 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Н.Водолазская