Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-16642/2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2015 №2; ФИО2, учредитель общества , решение №6 от 01.12.2015;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 17795 от 12.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 106 от 12.11.2015 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 313 434,00 руб., доначислении 95 095,00 руб. НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19019,00 руб.. соответствующих сумм пени. Кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аверс».

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

27 июня 2016 года в судебном заседании от заинтересованного лица приобщены дополнительные документы; от заявителя приобщен оригинал платежного поручения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 27.06.2016 года.

11 июля 2016 года в адрес Арбитражного суда поступили дополнения к исковому заявлению. От заинтересованного лица поступили возражения на дополнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее - Инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее - общество) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года. По результатам проверки составлен акт № 4987 от 07.08.2015, которым обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС. Общество не согласилось в выводами, изложенными в акте и представило письменные возражения (вх. № 41562 от 23.09.2015).

По результатам рассмотрения возражений Инспекцией было вынесено решение № 106 от 1.2.11.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 313 434,00 руб. и решение № 17795 от 12.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было начислен НДС в сумме 95 095 руб. штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 019 руб., назначен штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 9 200 руб., соответствующие суммы пени.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Свердловской области было вынесено решение № 1688/15 от 25.01.2016, которым решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа в части, ООО "АВЕРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015г. обществом представлена в МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 313 434 руб.

По данным налоговой декларации, общая сумма НДС, исчисленная с реализации с учетом восстановленных сумм, составляет 95095руб. Налоговые вычеты по НДС заявлены в общей сумме 2 408 529 руб., в том числе по разделу 4 декларации в размере 2 317 995 руб.

В обоснование права на налоговый вычет при реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, обществом в Инспекцию были представлены документы (но не в полном объеме: не представлены счета- фактуры, включенные в книгу продаж 1 кв. 2015г., договоры, карточки и анализы бухгалтерских счетов, транспортные документы, платежные документы). По результатам проверки представленных документов (контрактов с иностранными покупателями, договора на оказание услуг по отправке груза от 08.01.14г. с ФИО4, деклараций на товары, товарных накладных, спецификаций, паспортов сделок, счетов-фактур, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, международной ТТН) налоговый орган пришел к выводу о том, что ставка налога 0% подтверждена; факт реализации обществом товара на экспорт Инспекцией не оспаривается.

В ходе камеральной проверки установлено, что товар (пиломатериал), реализуемый в режиме экспорта, приобретен организаций ООО «Аверс» у поставщиков: ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой». Общая сумма налоговых вычетов по НДС по указанным поставщикам заявлена в размере 2 382 699,37 руб.

При проверке обоснованности налоговых вычетов по операциям с названными поставщиками Инспекцией установлено следующее.

ООО «Архитек» зарегистрировано 07.12.2012г. в ИФНС России по г. Кургану по адресу: 640022, <...>. Основной вид деятельности - подготовка строительного участка (код 45.1).

Из ИФНС России по г. Кургану в отношении ООО «Архитек» получена информация: налоговые декларации по НДС со 2 кв. 2014г. по 1 кв. 2015г, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014г., бухгалтерская отчетность и среднесписочная численность за 2014г. не представлены.

При анализе банковской выписки, предоставленной ОАО СКБ Банком по запросу налогового органа № 14-28/61163 от 21.07.2015г., установлено, что денежные средства от ООО «Аверс» на расчетный счет ООО «Архитек» не поступали. Последнее движение по расчетному счету данной организации осуществлялось в апреле 2014г. Инспекция указывает, что движений по счету, характерных для организаций, реально осуществляющих хозяйственную деятельность, не установлено.

В адрес инспекции по месту жительства руководителя направлено поручение на опрос руководителя, однако руководитель по повестке не явился.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля отношении ООО «Архитек» ИНН <***> был проведен осмотр юридического адреса.

В ответ на запрос Инспекцией ФНС России по г. Кургану представлен протокол осмотра помещения находящегося по адресу: 640022, <...>. Согласно данному протоколу наличие организации по данному адресу не установлено. Так же имеется объяснительная от ФИО5, согласно которой «по данному адресу располагается жилая квартира, в которой я проживаю и являюсь собственником. Директор организации ООО «Архитек» мне не знакома, пакет документов для регистрации ООО «Архитек» не передавался руководителю организации. Квартира используется только для проживания».

По данным МРИ ЦОД ФНС России в отношении ООО «Торговый дом Север» установлено, что организация действующая, зарегистрирована 22.03.2012г. в ИФНС по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга. Учредитель и руководитель - ФИО6 Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код 51.53).

Справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись. Имущество в собственности организации отсутствует.

В отношении ООО «Галеон» установлено, что руководителем является ФИО7 (г. Омск). Организация предоставляет отчетность по общей системе налогообложения с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Среднесписочная численность- 1 человек. В представленных счетах-фактурах, товарных накладных расшифровка подписи руководителя общества отсутствует.

Инспектором МРИ ФНС России № 13 по Свердловской области проведен допрос свидетеля - руководителя ООО «ТД Север» ФИО6 Из протокола допроса от 23.12.2014 следует, что транспортных средств, имущества складских помещений у организации в собственности нет.

ООО «ТД Север» в данном периоде осуществляла реализацию балансов хвойных пород пиломатериала, закупаемых у ООО «МПМК» (директор ФИО8) в адрес ООО «Аверс».

В отношении ООО «МПМК» установлено, что адрес общества <...> / стр. 1 (директор ФИО9). Последняя налоговая отчетность представлена за 4кв. 2014г. с нулевыми показателями. Движение по расчетному счету данной организации приостановлено за не представление отчетности в 2015 году.

Кроме того, установлено, что ФИО8 является руководителем ЗАО «Тавдинская МПМК» (<...>). Организация применяет УСН. Последняя отчетность представлена за 2013г.

Из анализа банковской выписки следует, что оплата осуществлялась в адрес ООО «МПМК» и ООО « Галеон». Закуп товара для перепродажи в адрес ООО «Аверс» фактически не подтвержден (согласно данным выписки такой товар не приобретался).

По данным МРИ ЦОД ФНС России в отношении ООО «СеверСтрой» установлено, что организация действующая, зарегистрирована 05.03. 2012г. в ИФНС России по г.Тюмени № 3. Учредитель и руководитель - ФИО6 Место жительства руководителя: <...>. Основной вид деятельности - подготовка строительного участка код (45.1).

ИФНС России по г. Тюмени предоставила информацию (№ 14-26/12601@ от 10.06.14г.) в отношении общества:

По данным декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. налог исчислен к уплате в размере 65004руб. Налоговая база заявлена по строке 10576911 руб., сумма НДС исчислена в размере 1903844 руб.

По данным декларации по НДС за 4 квартал 2014г. налог исчислен к уплате в размере 23 570 руб. Налоговая база строка заявлена в размеоре18 033 794руб., НДС исчислен в сумме 3 246 083 руб.

Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись. Имущество в собственности отсутствует.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Аверс» контрагентом не представлены, факт оплаты в адрес поставщика не установлен.

Из протокола допроса от 23.12.2014г. ФИО6 (руководитель в организациях ООО «ТД Север», ООО «Северстрой») следует, что доставка материалов осуществлялась самовывозом силами ООО «Аверс».

Согласно договору №10 от 01.04.2012г., предоставленному организацией ООО «Тупик» по запросу налогового органа, заказчик ООО «Аверс» поручает и оплачивает, а исполнитель ООО «Тупик» берет на себя оказание услуги по погрузке и креплению лесопродукции Заказчика в железнодорожные вагоны согласно установленным нормам и правилам ОАО РЖД.

Заказчик обязан самостоятельно доставить лесоматериалы на территорию ООО «Тупик», находящегося по адресу: <...> и оплатить выполненные исполнителем работы и услуги.

Проверяемой организацией предоставлен договор аренды б/н от 07.01.2014г. с ООО «Тупик». В силу договора ООО «Аверс» берет в срочное безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> для разгрузки, выгрузки хранения лесоматериалов. Согласно УБД ПК ЭОД ООО «Тупик» применяет УСН. При анализе выписок банка в адрес ООО «Тупик» оплаты не производилось.

В ходе камеральной проверки установлено, что фактически не представлены документы, подтверждающие наличие транспортных расходов от поставщиков до покупателя (проверяемого налогоплательщика), а так же от ООО «Аверс» до организации - отправителя ООО «Тупик».

В рамках камеральной проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аверс» в банках ПАО КБ УБРиР и филиале ЗС ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

При анализе выписок банка по расчетным счетам ООО «Аверс» фактов оплаты в адрес поставщиков ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой» не установлено.

Между тем, в результате изучения движения денежных средств по расчетным счетам проверяемой организации выявлено, что перечисление денежных средств осуществлялось в адрес контрагентов без НДС, в частности: ООО «Деревообрабатывающий завод Кособродск», ООО «Тупик», ООО «Лидер», ООО «Уралстройтранссервис», ООО «УралЛесМаркетПлюс», ООО «Авнгард».

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 (руководитель ООО «УралЛесМаркетПлюс», заместитель директора ООО «Аверс») следует, что изготовителем пиломатериала (бруса) является ООО «УралЛесМаркетПлюс». По договору оказания давальческих услуг с заказчиком ООО «Аверс» из лесоматериалов заказчика, силами и за счет исполнителя ООО «УралЛесМаркетПлюс» оказываются услуги с января 2014г. в цехе (временное строение для защиты от осадков), принадлежащем ООО «Тупик» на оборудовании (круглопильный станок) ООО «УралЛесМаркетПлюс». Поставщиком сырья является ООО «Лидер» (Таборы).

При анализе банковской выписки установлен факт оплаты в адрес ООО «УралЛесМаркетПлюс» в сумме 900000 руб. без НДС.

ООО «Лидер» представило документы, подтверждающие применение УСН, наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Аверс» и пояснения, согласно которым за период 01.01.14г. по 31.03.15г. проведена одна сделка по договору №23 от 10.11.14г. купли-продажи лесных насаждений. Согласно договору с Покупателем ООО «Аверс» Продавец ООО «Лидер», действующий на основании договора аренды лесного участка №498 от 22.06.2009г., продает лесные насаждения. Лесные насаждения, располагаются на территории ГУ СО «Таборинское лесничество» Таборинского участкового лесничества. Древесина заготавливается в объеме 29 000 куб. м.; плата по договору составляет 2 900 000 руб.

Из пояснений следует, что продавался лесоматериал круглый (балансы неокорененные), в связи с чем, товарные накладные, ТТН, счета-фактуры не выписывались. Перевозка осуществлялась до г. Тавды. Оплата товара в адрес ООО «Лидер» осуществлена 13.11.2014г. в размере 2 900 000 руб. без НДС.

ООО «ДОЗ Кособродск» представило документы, подтверждающие, что проверяемая организация закупала товар (пиломатериалы хвойные) у данного поставщика. За период с июля 2014г. по март 2015г. было закуплено товаров на общую сумму 14 304 000 руб., количество купленного товара за данный период составляет 2 440 м. куб. ООО «ДОЗ Кособродск» не является плательщиком НДС, применяет упрощённую систему налогообложения, декларации по НДС не предоставляет.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Аверс» установлена оплата без НДС в адрес ООО «ДОЗ Кособродск» за пиломатериал хвойный обрезной и за пиломатериал (перечисления производились в адрес ООО «ДОЗ Кособродск» за период с августа 2014г. по март 2015г.).

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете организации также установлено, что полученный доход по экспортным операциям с расчетного счета перечисляется в кассу организации либо на счет карты директора ООО «Аверс» ФИО2 с основанием «хоз. расходы».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2 кв. 2015г. по дебету бухгалтерского счета 71 счету (Расчеты с подотчетными лицами) отражена сумма 32 318 854,35 руб. Между тем, операции по кредиту счета 71 отсутствуют.

В ходе камеральной проверки в адрес ООО «Аверс» выставлено сообщение с требованием предоставить авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы подотчетного лица. Согласно предоставленному авансовому отчету №1 от 01.03.2015г. и приложенных копий кассовых чеков денежные средства расходуются на оплату дизтоплива. Между тем, по сведениям из ГИБДД имеющимся в налоговых органах организация не располагает транспортными средствами. Договоры на аренду транспортных средств в инспекцию не представлены.

Руководитель ООО «Аверс» при опросе пояснил, что участки подлежащие вырубке и заготовке лесопиломатериалов со слов поставщиков, находятся в Серовском, Верхо-турьинском и в Тавдинском районах Свердловской области. В 4 кв. 2014г. вырубки и заготовки осуществлялись в Белозерском и Каргапольском районах Курганской области.

В адрес указанных лесничеств были направлены запросы по факту наличия договора аренды участка для вырубки леса с организациями: ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой» ООО «Уралстройтранссервис», ООО «Деревообрабатывающий завод Кособродск», ООО «Лидер», ООО «Галеон», ООО «МПМК», ООО «Тупик».

Согласно представленным ответам с указанными организациями договоры аренды лесных участков и договоры купли - продажи лесных насаждений не заключались.

Документы, подтверждающие фактическую вырубку леса, его распил, доставку до покупателя (проверяемого лица) поставщиками не предоставлены. Договоры аренды лесных участков и договоры купли - продажи лесных насаждений не заключались ни с одной из указанных организаций – поставщиков.

При анализе выписок банка по расчетным счетам ООО «Аверс» фактов оплаты в адрес поставщиков ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой» не выявлено.

В соответствии со статьей 92 НК РФ проведен осмотр помещений адресов регистрации организаций ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой», ООО «Галеон» и ООО «МПМК». Указанные организации-поставщики по адресу регистрации не находятся.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО6 (руководитель ООО «ТД Север» и ООО «Северстрой»). Из протокола допроса свидетеля от 19.10.2015 следует, что с ООО «Аверс» заключались договоры поставки, оплата за товар осуществлялась в адрес ООО «Технологи и дорожное строительство». Доставка товара до ООО «Аверс» осуществлялась силами поставщиков товара для организаций ООО «ТД Север» и ООО «Северстрой. Кто фактически осуществляет заготовку леса, предназначенного для перепродажи ООО «Аверс» Свидетелю неизвестно.

Налогоплательщик по поводу не представления документов по требованию налогового органа №14-28/57450 от 26.04.2015г. поясняет, что дополнительно к требованию были представлены документы в рамках сообщения инспекции №6261 от 10.06.2015г. Однако документы по требованию налогового органа №14-28/57450 от 26.04.2015г. представлены не в полном объеме. В ответ на сообщение инспекции № 6261 от 10.06.2015г. представлены 10.07.2015г. документы, истребованные ранее согласно требованию №14-28/57450 от 26.04.2015г.

В связи с нарушением установленного срока представления организация привлекается к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9000 руб. (45x200). Ответственность за правонарушение, предусмотренное в п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись в наличии у налогоплательщика, а также у него была реальная возможность представить их в указанный срок. Однако налогоплательщиком не представлены пояснения причин позднего представления имеющихся в наличии документов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности обстоятельств, Инспекция обоснованно пришла к выводу отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами: ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой».

Налоговые вычеты по НДС по данным контрагентам заявлены в размере 2 382 699,37 руб. Реальные расходы (перечисления денежных средств) проверяемым налогоплательщиком были осуществлены в адрес других контрагентов, преимущественно применяющих УСН.

Указанные поставщики, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС, не имеют в собственности имущество, складские помещения, не представили справки по форме 2 НДФЛ за 2014год и не владеют информацией о реальных производителях продукции, которую перепродают. Кроме того, организациями ООО «Торговый дом Север» и ООО «Северстрой» представлены налоговые декларации по НДС за 1 кв.2015г. с незначительными суммами налога к уплате в бюджет (при больших объемах по реализации), что не приводит к формированию источника для возмещения.

Соответственно, поскольку спорными контрагентами ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой» НДС в бюджет не уплачен, источник для возмещения НДС обществу в бюджете не сформирован, в связи с чем, право на налоговый вычет по НДС у общества отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что фактически лес, реализованный заявителем на экспорт, является лесом «неустановленного происхождения» (документы, подтверждающие фактическую вырубку леса, его распил, доставку до покупателя (проверяемого лица) поставщиками не предоставлены; договоры аренды лесных участков и договоры купли - продажи лесных насаждений не заключались ни с одной из указанных организаций - поставщиков (информация из лесничеств). С использованием формального документооборота ООО «Архитек», ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой» (обществ которые реально никакой деятельности не осуществляют) лес легализован к продаже. Целью таких сделок является не собственно доход от продажи леса, а получение из бюджета вычетов по НДС в отсутствие законных к тому оснований (в бюджет НДС не уплачен и источник его возмещения не сформирован).

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Сам по себе факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться, кто именно действует от имени юридических лиц.

Принимая решение о сделках с ООО «Архитек» и ООО «Торговый дом Север», ООО «Северстрой», общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Не осуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом доказан, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова