Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческого образовательного учреждения «Конно-спортивная школа «Мустанг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2009г., паспорт <...>;

от заинтересованного лица – ФИО2, специалист, по доверенности 06-04-3115/9 от 29.05.2009г., паспорт <...>; ФИО3, главный специалист юридического отдела, по доверенности № 06-04-4315/8 от 05.08.2008г., паспорт <...>; ФИО4, ведущий специалист, по доверенности № 06-04-4314/8 от 05.08.2008г., паспорт <...>.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству заинтересованного лица определением от 29.05.2009г. судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 11 часов 30 минут 25.06.2009г.

Других ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, открытом 25.06.2009г., объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 02.07.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено с прежним составом участников.

Некоммерческое образовательное учреждение «Конно-спортивная школа «Мустанг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения заявленных требований прости признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Свердловской области от 23.04.2009г. № 46 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 10000 руб. При этом заявитель ссылает на отсутствие административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку осуществляет выгул лошадей только на своей территории, выделенной ему по договору Т-7/121 от 13.03.2008г., все лошади предоставляются по договору патрульно-постовой службе УВД МО г. Екатеринбург для патрулирования.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.02.2009г. по 06.03.2009г. государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области, ФИО2 проведена внеплановая проверка в отношении НОУ «КСШ «Мустанг» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов.

В ходе проверки установлен факт самовольного занятия НОУ «КСШ «Мустанг» лесного участка, расположенного на территории Верх-Исетского лесничества, Центрального участкового лесничества, лесного парка «Имени Лесоводов России», для осуществления рекреационной деятельности.

Результаты проверки оформлены Актом № 28 проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов от 04.03.2009г.

По данному факту в отношении НОУ «КСШ «Мустанг» 13.03.2009г. составлен протокол № 46 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.7.9 КоАП РФ. Копию протокола представитель НОУ «КСШ «Мустанг» получил в тот же день, о чем имеется запись на экземпляре заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ведущим специалистом отдела государственного контроля в сфере охраны окружающей среды. ФИО5 и водных отношений Министерства природных ресурсов Свердловской области ФИО2 23.04.2009г. вынесено постановление № 46 о назначении административного наказания, которым НОУ «КСШ «Мустанг» привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом заявитель считает, что административным органом не установлен состав вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, и проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ч.4 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007г. № 108 утверждены Привила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Пунктом 4 Правил установлено, что для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено, что за пределами переданного НОУ «КСШ «Мустанг» по договору аренды от 13.03.2008г. № Т-7/1212 сроком действий с 12.12.2007г. по 12.12.2012г. земельного участка площадью 0,5 га, выделенного из состава особо охраняемой природной территории лесного парка областного значения «Имени Лесоводов России» Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2005г. № 1176-ПП, в квартале 76 расположен манеж площадью 30×60 м, в границах кварталов № 75-76, 78-79 и в квартале № 79 проходит маршрут для выгула лошадей. На прогулочном маршруте площадью 1,14 га имеются конные следы и допускаются отклонения от данного маршрута в виде полукруга длиной 200-300 м. На момент проверки разрешительных документов на организацию и функционирование манежа и маршрута для выгула лошадей НОУ «КСШ «Мустанг» не представлено.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что данный манеж и прогулочный маршрут принадлежат НОУ «КСШ «Мустанг» и эксплуатируются именно заявителем.

Суд не принимает во внимание довод заинтересованного лица о том, что данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.10.2007г. сроком действия до 31.12.2007г., заключенного между Свердловским сельским лесхозом – филиалом ОГУ «Управление сельскими лесами» (Исполнитель) и НОУ «КСШ «Мустанг» (Заказчик) на предмет осуществления согласования на проведение культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий на площади 1,14 га в лесопарке им. Лесоводов России – Октябрьский район, г. Екатеринбург (согласно прилагаемой схеме), а также письмом (вх.№ 29 от 14.08.2009г.) НОУ «КСШ «Мустанг» к директору Свердловского сельского лесного хозяйства ФИО6 о согласовании размещения спортивной площадки под высоковольтной ЛЭП размерами 20×60 метров для использования данной площадки под манеж для занятий конными видами спорта (конкур, выездка) для детей школьного возраста.

Договор возмездного оказания услуг от 01.10.2007г. сроком действия до 31.12.2007г. на момент проведения проверки являлся недействующим, поскольку доказательств его пролонгации суду не представлено, в связи с чем, данное доказательство не будет относимым для данного дела.

Из содержания письма (вх.№ 29 от 14.08.2009г.) не возможно определенно заключить, что манеж обнаруженный в ходе проверки и спортивная площадка, о которой идет речь в письме, один тот же объект, и что данный объект в момент проверки эксплуатировался заявителем с целью осуществления конных прогулок и обучения верховой езде. Данное письмо также не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не было предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель ссылается на договор № 17/1 от 01.01.2006г., согласно которому УВД г. Екатеринбурга передает НОУ «КСШ «Мустанг» на ответхранение лошадей в количестве двух голов, на заключенный между УВД г. Екатеринбурга и НОУ «КСШ «Мустанг» договор аренды № 1 от 01.01.2009г., согласно которому заявителем передаются во временное пользование УВД г. Екатеринбурга лошади для конного отделения милиции, и Справку НОУ «КСШ «Мустанг» от 05.05.2009г. (Исх.№ 34 КМ – ОЮС/2009), согласно которой все лошади, переданные решением учредителя в безвозмездное пользование в количестве 7 голов, предоставлены по договору аренды № 1 от 01.01.2009г. УВД г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, данная ссылка заявителя, как доказательство того, что лошади, принадлежащие НОУ «КСШ «Мустанг», на момент проверки не могли находиться на территории парка им.Лесоводов России, суд не принимает во внимание, поскольку из указанных актов не следует, что все лошади заявителя на момент проверки были задействованы органами внутренних дел при патрулировании в г.Екатеринбурге.

Довод заинтересованного лица о том, что вина заявителя подтверждается аудиозаписью телефонного разговора представителя Министерства природных ресурсов Свердловской области с техническим директором НОУ «КСШ «Мустанг» Федором Андреевичем от 28.05.2009г., суд также не принимает во внимание, поскольку данное доказательство не является достоверным и допустимы, в связи с тем, что из данной аудиозаписи невозможно заключить с достоверностью о принадлежности голоса представителю НОУ «КСШ «Мустанг», и невозможно определить с какого телефонного номера и на какой телефонный номер осуществлялся звонок.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности Министерством природных ресурсов Свердловской области состава административного нарушения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Свердловской области от 23.04.2009г. № 46 о привлечении Некоммерческого образовательного учреждения «Конно-спортивная школа «Мустанг» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. А. Хомякова