Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец – ООО "Уральская Торговая Компания" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 18400 руб. страхового возмещения, составляющего утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <***>, застрахованного ответчиком, и 3000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Арбитражным судом Свердловской области 27.05.2019 вынесена резолютивная часть решения.

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что 04.12.2015, в 18 час. 10 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н <***>, под управлением ФИО1 (собственник т/с), и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <***>, под управлением ФИО2 (собственник – ООО "Уральская Торговая Компания").

Как следует из справки от 04.12.2015 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г/н <***>, допустил наезд на препятствие, чемнарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Мицубиси Аутлендер, г/н <***>, застрахованному ответчиком (страховой полис серии ЕЕЕ № 0346833518 со сроком действия: с 01.10.2015 по 30.09.2016.

Повреждённый автомобиль был отремонтирован по КАСКО у официального дилера "Мазда Независимость".

Согласно акту независимого экспертного исследования ООО "Евентус" от 08.02.2016 № 027-Л размер утраты товарной стоимости составил 18400 руб., а также расходы на оплату услуг проведения независимой экспертизы – 3000 руб.

Истец 06.04.2018 направил в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" заявление о расчёте и выплате ущерба в виде утраты товарной стоимости, с приложением заказ – наряда от 27.03.2016 № 070092, в соответствии с которым автомобиль отремонтирован по КАСКО.

В ответ на данное заявление ПАО "СК "РОСГОССТРАХ" запросило иные документы от страхователя.

Истец 07.12.2018 повторно с дополнительными документами обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба в виде утраты товарной стоимости.

В ответ на повторное заявление истца страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании того, что повреждённый автомобиль должен быть представлен на осмотр в страховую компанию.

Истец, не согласившись с вышеуказанным, обратился в суд с иском о взыскании УТС на основании того, Что ответчик представлен акт экспертного заключения, по которому рассчитан размер УТС, при этом автомобиль уже отремонтирован по КАСКО и сумма ущерба является реальной.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор имущественного страхования) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств в редакции, утв. 21.05.2013 № 136. по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, узлов, агрегатов, необходимых для выполнения ремонтных работ.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, условия страхования являются обязательными для сторон в силу ч.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (далее – УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утрата автомобилем Ниссан Х-Трэил, г/н <***>, товарной стоимости в сумме 25792 руб. 77 коп. подтверждена материалами дела, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006г. № 9045/06 и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 № Ф09-6199/11.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Размер утраты товарной стоимости в сумме 18400 руб. подтверждается экспертным заключением от 08.02.2016 № 027-Л.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, на основании того, что потерпевший обратился с заявлением о выплате УТС только 10.04.2018, хотя обязан был известить ПАО СК "РОССГОССТРАХ" не позднее 09.12.2015, а также представить транспортное средство на осмотр. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по настоящему спора.

Страховщик указал, что истцом вместе с заявлением о выплате стоимости УТС не представлен полный пакет документов в обосновании своего заявления и на основании Правил об ОСАГО, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Кроме того, страховщик считает, что на основании п. 18 Правил об ОСАГО у истца отсутствует право на получение страхового возмещения.

В отзыве ответчик также возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку заявленная сумма носит чрезмерный характер и экономически необоснованная.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику на основании Правил ОСАГО и ст. 1064 ГК РФ с требованием о выплате стоимости УТС правомерно на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 58 от 26 декабря 2017 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения...».

ДТП произошло 04.12.2015 года, автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER» г.н. <***> застрахован по КАСКО в страховой компании ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия 003340 № 200732427/15 ТЮЛ от 30.09.2015). После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. По результатам заявления 27.03.2016 истцу выдан заказ-наряд № 070092 от 27.03.2016 на восстановительный ремонт. Утрата товарной стоимости по страховому случаю не была возмещена.

Осмотр автомобиля непосредственно после ДТП был произведен страховой компанией ООО «СК «Согласие» 07.12.2015, о чем имеется соответствующий акт осмотра.

За возмещением утраты товарной стоимости 10.04.2018 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 0346833518. Ответчик в своих письмах от 10.04.2018 за № 15-01/02-59829, от 10.12.2018 за № 177305-18А, после получения заявления истца о выплате страхового возмещения (УТС) и досудебной претензии, уведомлял истца о предоставлении дополнительных документов, в том числе акта осмотра автомобиля, который производила страховая компания ООО СК «Согласие», а также о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. Все запрошенные у истца документы были предоставлены истцом ответчику. Телеграмм на осмотр автомобиля истец не получал, хотя по адресу <...>, он арендует офисное помещение и находится там юридически и фактически с момента создания.

Письмом, датированным от 26.04.2018, ответчик уведомил истца об оставлении заявления истца от 10.04.2018 без рассмотрения, ссылаясь на то, что автомобиль не был представлен для осмотра.

Данные действия ответчика можно считать формальным отказом в выплате страхового возмещения, поскольку необходимые документы для расчета УТС: акт осмотра транспортного средства от 07.12.2015 штатным сотрудником страховщика КАСКО и заказ-наряд № 070092 от 27.03.2016 на ремонт автомобиля направлялись ответчику ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0346833518. Соответственно, какого-либо дополнительного осмотра транспортного средства для выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля не требовалось, тем более что на момент обращения в страховую компанию истца, то есть на 10.04.2018, автомобиль был уже отремонтирован по КАСКО.

Направление на восстановительный ремонт транспортного средства было выдано истцу только 27.03.2016. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась.

Пунктом 3.8 Правил страхования 5 – дневный срок для обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предусмотрен для случаев, если ДТП оформляется с помощью европротокола. Если ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД - срок обращения в страховую компанию составляет три года согласно ст. 196 ГК РФ. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность 10.04.2018, то есть до истечения срока обращения по выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО страховой компанией датирован 26.04.2019.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, пунктом 4 Постановления № 58 от 26 декабря 2017 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с 26.04.2018, то есть с момента неправомерного отказа в выплате УТС. В связи, с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны.

В соответствии со ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное непредусмотрено договором финансовой аренды. Таким образом, лизингополучатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании УТС (утраты товарной стоимости) транспортного средства.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» - Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 ст. 21 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом. Страхователем по полису ОСАГО - ЕЕЕ 0346833518 является ООО «Уральская торговая компания» (лизингополучатель).

Общими условиями договора лизинга № Р15-19400-ДЛ от 14.09.2015, заключенным между ООО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Уральская торговая компания»:

- пунктом 4.2 предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель Предмета лизинга) назначается лизингодатель, по всем остальным рискам выгодоприобретателем назначается Лизингополучатель (истец).

- пунктом 4.8 предусмотрено, что все необходимые расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и (или) получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя.

- пунктом 4.12 предусмотрено, что в случае наступления страхового случая (иного ущерба), связанного с Предметом лизинга, Лизингополучатель (истец) обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения Лизингополучателем и (или) Лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем по условиям настоящего договора и соответствующего договора страхования Предмета лизинга) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать все необходимые заявления, предоставлять необходимые документы Страховщику, совершать иные необходимые действия, которые требует Страховщик от Лизингополучателя и (или) Выгодоприобретателя по договору страхования Предмета лизинга.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 307, 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил страхования по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах установленных Договором страхования страховых сумм.

Согласно пункту 9.2.1. Правил страхования размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании: акта осмотра поврежденного ТС и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением Страховщиком независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказов-нарядов ф. из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС Страхователя было направлено Страховщиком; актов осмотра поврежденного ТС с участием Страховщика/уполномоченных Страховщиком лиц и оплаченных счетов и закрытых заказов-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

На основании вышеперечисленных правовых норм, и договоров лизинга и купли-продажи, истец имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании УТС (утраты товарной стоимости) транспортного средства.

Кроме того, 15.05.2019 получено согласие о получении страхового возмещения по ДТП от 04.12.2015 непосредственно истцом.

Доводы ответчика о том, что экспертное исследование 3 027-Л от 08.02.2016 ООО «Евентус» не соответствует требованиям действующих нормативных актов и применяемых экспертных методик необоснованно, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Сравнительный анализ каждого объекта аналога по выбранным элементам сравнения приведен в таблице (ст. 4 Акта экспертного исследования № 027-Л) в целях определения среднерыночной стоимости оцениваемого автомобиля «МИЦУБИСИ OUTLANDER» г.н. <***> на момент ДТП. Понятие «утраты товарной стоимости», основании для ее начисления, порядок ее расчета даны экспертом техником в разделе 1 (п.п. 1.1, 2.7).

Учитывая, вышеизложенное и то, что доказательств уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, сумма страхового возмещения, определенная в сумме 21400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.387, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и почтовые расходы в сумме 372 руб.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.03.2018, расходный кассовый ордер от 27.03.2018, доверенность от 27.03.2018 и почтовые квитанции.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

На основании возражений ответчика и исходя из разумности величины судебных издержек с учётом категории спора и упрощенного порядка рассмотрения дела, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания» (ИНН <***>) с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 21400 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 14872 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Н. Федорова