Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 15.08.2017 г., паспорт, ФИО2, руководитель, приказ № 77-п от 29.03.2018 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018 г., паспорт, ФИО4, директор, приказ № 5к от 13.01.2000 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)» (далее - Приказ Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048) и Приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135 «О проведении выездной оценки Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)» (далее - Приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135) в период с 9 января по 10 января 2018 года была проведена выездная оценка Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № POCC.RU.ООО 1.515963 (далее - аккредитованное лицо) с целью подтверждения соответствия аккредитованной испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации), согласно программе выездной оценки соответствия Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048 (далее - программа выездной оценки соответствия Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский»).

По факту выявленных нарушений в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Свердловский" специалистом - экспертом отела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 30/2018 от 20.03.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ст. 14.48 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что:

аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также -аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;

критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ) аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц проходить процедуру подтверждения компетентности.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ регламентировано, что решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица.

В части 6 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ установлено, что в решении о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица указывается период прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и состав экспертной группы.

Частью 10 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ установлено, что выездная оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации.

Пунктом 1.7 программы выездной оценки соответствия Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» установлено, что в перечень работ по проведению выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, выполняемых экспертной группой, входит проверка организации работ по проведению испытаний: проведение сравнительных (контрольных) испытаний (в присутствии экспертной группы), проверка правильности оформления протоколов испытаний.

В соответствии с пунктом 4 приказа Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048, на основании Приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135 в выездной оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации принимал участие консультант отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО6.

Подпунктом д) пункта 2.1 программы выездной оценки соответствия Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» установлено, что в перечень мероприятии по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации, входит выборочная оценка документов, оформляемых работниками по результатам выполнения работ по оценке соответствия, обеспечению единства измерений, исследований, испытаний и измерений в области аккредитации в присутствии, в том числе, членов экспертной группы.

По результатам рассмотрения материалов, полученных сотрудником Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО6 в ходе выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу установлен факт нарушения Федеральным государственным бюджетным учреждением государственным центром агрохимической службы «Свердловский» требований законодательства Российской Федерации, установленных пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», совершенного Федеральным государственным бюджетным учреждением государственным центром агрохимической службы «Свердловский» в момент выдачи аккредитованным лицом заказчику испытаний СПК «Колхоз Дружба» (далее - заказчик) протокола испытаний от 18.12.2017 № 1639 в целях подтверждения соответствия пшеницы кормовой требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее -TP ТС 015/2011).

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ определены основные понятия, в том числе:

подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях;

технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ретификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательной подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводиться только в тех случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 42 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» определено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется па основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Пунктом 21 критериев аккредитации установлено требование о наличии по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 23 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, для испытательных лабораторий требуется наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

В соответствии с пунктом 23.1 критериев аккредитации руководство по качеству должно устанавливать область применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Пунктом 17 критериев аккредитации установлена обязанность лаборатории соблюдать в деятельности требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Пунктом 1.1 руководства по качеству испытательной лаборатории ФГБУ ГЦАС «Свердловский», утвержденного директором ФГБУ ГЦАС «Свердловский» ФИО4 19.06.2017, актуального на дату выдачи протокола испытаний от 15.11.2017 № 1453 (далее - руководство по качеству), регламентировано, что руководство по качеству является документом, определяющим систему менеджмента качества Испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский».

Согласно пункту 1.2 руководства по качеству установлено, что руководство по качеству устанавливает методы и процедуры обеспечения качества всех видов работ, выполняемых Испытательной лабораторией по анализу почв, агрохимикатов, кормов, сельскохозяйственной и пищевой продукции, в области, закрепленной аттестатом аккредитации.

В соответствии с пунктом 1.5 Руководства по качеству, Руководство по качеству является основным документом, определяющим политику и систему менеджмента качества Испытательной лаборатории ФГБУ ГЦАС «Свердловский». Оно регламентирует структуру системы менеджмента качества, распределение ответственности, процедуры и ресурсы при управлении качеством испытаний в Испытательной лаборатории.

Пунктом 3.2 Руководства по качеству установлено, что в области, закрепленной аттестатом аккредитации, испытательная лаборатория осуществляет испытания пищевых продуктов и продовольственного сырья, почв, агрохимикатов на соответствие требованиям нормативных документов, в том числе для целей оценки соответствия.

Пунктом 26.8 Руководства по качеству установлено, что в случае необходимости проведения анализов в целях производственного контроля какого-либо хозяйства и при отсутствии заявленных показателей в области аккредитации испытательной лаборатории выдаются результаты испытаний на бумажном носителе без ссылки на аттестат аккредитации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» аккредитовано в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории и имеет аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.515963.

По результатам проведенных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям Федеральным государственным бюджетным учреждением государственного центра агрохимической службы «Свердловский» был выдан заказчику протокол испытаний от 18.12.2017 № 1639, в котором в пункте «Примечание: Результаты испытаний» содержится методика испытаний ГОСТ 13586.6-93 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями».

В соответствии с приложением к аттестату аккредитации № РОСС RU.ООО 1.515963 Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» на момент выдачи протокола испытаний от 18.12.2017 № 1639 не имело аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения испытаний показателя

«зараженность вредителями» по ГОСТ 13586.6-93 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями».

Вместе с тем, в отсутствие аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения работ но вышеуказанным методикам измерений Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» ссылается на аккредитацию в национальной системе аккредитации - протокол испытаний от 18.12.2017 № 1639 содержит в себе ссылку на аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО 1.515963, что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом требований критериев аккредитации и представлении недостоверных результатов исследований (испытаний), указанных в протоколе испытаний от 18.12.2017 № 1639, попытке Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» ввести в заблуждение своих заказчиков и заинтересованных лиц.

В ходе проведения процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» также установлено, что в испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» отсутствовали сита лабораторные с круглыми отверстиями диаметром 0,56 мм, требования о применении которых установлено пунктом 1.3 ГОСТ 13586.6-93 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями», и лабораторные рассевы, необходимые для реализации метода определения сорной и зерновой примеси в зерне, требование о применении которых установлено пунктом 2 ГОСТ 30483-97 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примесей; содержания мелких зерен и крупности; содержания зерен пшеницы, поврежденных клопом-черепашкой; содержания металломагнитной примеси», в том числе отсутствуют сведения о наличии на момент проведения испытаний на соответствие требованиям TP ТС 015/2011 и выдачи протокола испытаний от 18.12.2017 № 1639, равно как и сведения о применении требуемого оборудования в протоколе испытаний от 18.12.2017 № 1639.

По данному нарушению судом принято во внимание, что пункт 1.3 ГОСТ 13586.6-93 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями» предусматривает наличие комплекта лабораторных сит из решетного полотна по ТУ 23.2.2068 с круглыми отверстиями диаметром 1,5 и 2,5 мм и диаметром обечаек 30 см.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола допущена опечатка, судом отклоняется, поскольку доказательств исправления опечатки в установленном порядке, не представлено.

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 13586.6-93 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями» сущность метода определения зараженности зерна вредителями заключается в просеивании средней пробы зерна, отобранной в соответствии с требованиями настоящего стандарта, на лабораторном рассеве VI-ЕРЗ или вручную на наборе сит, подсчете обнаруженных живых вредителей отдельно по видам и установлении суммарной плотности заражения зерна вредителями.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что отсутствие лабораторных рассевов привело к недостоверным или необъективным результатам исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, поскольку учреждение применяло иную методику определения зараженности зерна вредителями - просеивание средней пробы зерна, вручную на наборе сит, которая также предусмотрена ГОСТ 13586.6-93.

Ответственность за допущенное Федеральным государственным бюджетным учреждением государственного центра агрохимической службы «Свердловский» административное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, согласно которой представление испытательной лабораторией (центром) для оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв, относительно заявленных требований, при назначении наказания просит ограничиться устным замечанием.

В своем отзыве ФГБУ ГЦАС "Свердловский" также ссылается на пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, указывая на то, что в отношении него составлено 19 протоколов об административном правонарушении, за одно и то же правонарушение.

Несмотря на то, что во всех протоколах об административном правонарушении, составленных Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» привлекается к ответственности за нарушения, по одной и той же статье 14.48 КоАП РФ, все протоколы об административных правонарушениях были составлены по итогам выявления нарушений в различных протоколах проведения испытаний (исследований), это различные испытания (исследования), то есть различные события.

Также Учреждение просит суд учесть, что использование методики испытаний по ГОСТ 13586.6-93 не имело никаких негативных последствий для заказчика, не нарушило охраняемых общественных интересов, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушений охраняемых общественных правоотношений, отсутствовавшее оборудование ФГБУ было приобретено, что подтверждается соответствующими документами.

Ранее ФГБУ ГЦАС никогда не привлекалось к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ. Более того, при проведении ранее проверок, каких-либо замечаний по вопросу выдачи недостоверных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, отсутствия сит лабораторных с отверстиями 0,56 мм и лабораторных рассевов от проверяющих органов не было.

ФГБУ ГЦАС «Свердловский» является организацией финансируемой из бюджета. Размер собственных средств не позволяет оплатить штраф, предусмотренный ст. 14.48 КоАП РФ. Назначение наказания в виде штрафа может привести к существенным последствиям для ФГБУ, вплоть до ликвидации. С учетом выше изложенного, просят освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и угрозы для общества эти нарушения не представляют, с учетом общественной значимости организации финансируемой из бюджета, с учетом исправления нарушений на данный момент, суд признает совершенное обществом правонарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа, по мнению суда, не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина