Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16697/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «СтальТранс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «ПромТорг»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 146 966 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28 674 руб. 17 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 12 616 руб. 63 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

и по встречному иску общества «ПромТорг» к обществу «СтальТранс»о признании недействительными договора поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификации от 04.03.2021 № 6424, универсального передаточного документа от 11.03.2021 № 670.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СтальТранс» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 21-01/21).

Представители общества «ПромТорг», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СтальТранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу «ПромТорг» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 146 966 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28 674 руб. 17 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 12 616 руб. 63 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 15.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, о приостановлении производства по делу, передаче дела по подсудности.

Ответчик указывает на то, что никаких договоров с обществом «СтальТранс» не заключало и не подписывало, товар от истца не получало, в связи с чем оснований для оплаты и взыскания с ответчика стоимости указанного товара не имеется. В настоящий момент в ГУ МВД по городу Москва расследуется 5 уголовных дел, возбужденных по факту совершения неустановленными лицами, использовавшими реквизиты компании общества «ПромТорг» для заключения фиктивных договоров поставки, мошеннических действий.

Также ответчик ссылается на то, что рассмотрение настоящего арбитражного дела невозможно до окончании ГУ МВД по городу Москва следственных действий и установления лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении общества «ПромТорг». Иное приведет к нарушению прав и законных интересов общества. Ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения ГУ МВД по городу Москва уголовного дела, возбужденного по факту совершения неустановленными лицами, использовавшими реквизиты компании общества «ПромТорг» для заключения фиктивных договоров поставки, мошеннических действий.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательств того, что имеется уголовное дело, возбужденное по заявлению ответчика в материалах дела не имеется. Иных оснований для приостановления производства по делу судом также не установлено.

Также ответчик указывает на то, что поскольку обществом «ПромТорг» договор с обществом «СтальТранс» не заключался и не подписывался, к иску общества «СтальТранс» подлежат общие нормы о подсудности - по месту нахождения ответчика (по адресу регистрации ответчика юридического лица). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества «ПромТорг» является: 196084, <...>, лит. А, пом. 305. Таким образом, настоящий спор подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом не установлено оснований для передачи дела по подсудности, поскольку в материалах дела имеется договор поставки от 03.03.2021 № 28.03.2021, подписанный и заверенный печатью общества «ПромТорг», п. 8.4 которого установлено, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

На данной стадии не имеется доказательств того, что договор поставки от 03.03.2021 № 28.03.2021 подписан иным лицом.

Также ответчик просит не рассматривать судебное заседание в отсутствии представителя общества «ПромТорг», отложить рассмотрение дела.

Также со стороны ответчика в материалы дела поступиливозражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя общества «ПромТорг» и против перехода в основное судебное заседание в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.05.2021 судебное разбирательство назначено на 02.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «ПромТорг» в материалы дела поступило встречное исковое заявление, которое оставлено судом без движения в связи с отсутствием доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств - договора поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификации от 04.03.2021 № 6424, УПД от 11.03.2021 № 670.

Согласно п. 1, 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Представитель общества «СтальТранс» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просит проведение экспертизы поручить эксперту одной из следующих экспертных организаций:

- Автономная некоммерческая организация «Центр независимой оценки и экспертизы «Биллион»:

- ООО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ДОГМА» (ООО «НСЭ «ДОГМА»);

- Проектно-экспертное бюро «Аргумент».

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

Вопрос № 1: Кем, самим ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 расположенная в правом нижнем углу договора поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификации от 04.03.2021 № 6424, УПД от 11.03.2021 № 670?

Вопрос № 2: Имеются ли признаки монтажа договора поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификации от 04.03.2021 № 6424, УПД от 11.03.2021 № 670 путем наложения на документ текста и/или подписи ФИО2 заимствованных из другого документа?

Вопрос № 3: Соответствует ли оттиск печати общества «ПромТорг» на документах: договор поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификация от 04.03.2021 № 6424, УПД от 11.03.2021 № 670 оттиску печати общества «ПромТорг», представленному для экспертного исследования?

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств о назначении судебной экспертизы.

С учетом ходатайства о фальсификации, об экспертизе, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицам, участвующим в деле, предлагается обосновать способ проверки заявления о фальсификации.

Определением суда от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021) судебное разбирательство отложено на 10.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях поддержания доводов встречного иска, ходатайства о фальсификации доказательств, а также для предоставления генеральным директором образцов подписи дли назначения по делу экспертизы и личного участия генерального директора в судебном заседании, обеспечения явки представителя общества «ПромТорг» в судебное заседание.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому для правильного разрешения данного дела необходимо установить сведения о предоставлении ответчиком его контактов и реквизитов в пользование электронной торговой площадки b2b-Center.Согласно контактных данных, предоставленных на сайте www.b2b-center.ru, организатором данной площадки является акционерное общество «Центр развития экономики» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец просит истребовать у акционерного общества «Центр развития экономики» полную информацию, предоставленную обществом «ПромТорг» при регистрации и проведении действий ООО «ПромТорг» на площадке, в том числе:

- сведения и документы юридического лица, с пояснениями в каком виде они предоставлены;

- дату и порядок регистрации на электронной площадке;

- порядок подтверждения предоставленных сведений со стороны общества «ПромТорг»;

- сведения о лице, выдавшем ЭЦП обществу «ПромТорг»;

- сведения о расчетном счете, с которого поступила оплата тарифа электронной площадки;

- имеющаяся в распоряжении акционерного общества «Центр развития экономики» информацию о контактных лицах, телефонах и адреса электронной почты, предоставленных при регистрации на площадке и/или в период работы на электронной площадке;

- адрес электронной почты, с которого была произведена регистрация общества «ПромТорг» на электронной площадке b2b-center.

Истец указывает на то, что заключению договора от 03.03.2021 № 28/03/2021 предшествовало участие истца в закупке (запросе предложений) ответчика, размещенной на электронной площадке B2B-Center, сайт площадки расположен по адресу https://www.b2b-center.ru/.Запросу предложений ответчика, в которых участвовал истец, присвоен номер 2588575. Архивная информация по запросу предложений размещена на странице https://www.b2b-center.ru/market/view.html?id=2588575..Сведения ответчика, как участника электронной торговой площадки, размещены на странице https://www.b2b-center.ru/firms/ooo-promtorg/526533/. Все документы со стороны ответчика на электронной торговой площадке подписаны электронной подписью, принадлежащей ответчику.Истец не был объявлен победителем по указанной выше закупке, но связался с ответчиком дополнительно и, в результате переговоров, сторонами заключен договор

Общество «ПромТорг» ссылается на то, что не участвует и не участвовало в закупках на каких-либо электронных площадках. Единственной закупкой, в которой принимало участие общество «ПромТорг» был аукцион на право аренды лесного участка в 2017 году. Организатором торгов являлся Департамент лесного комплекса Вологодской области. Личного кабинета, равно как и электронной цифровой подписи для участия в тендерах, размещения документации на электронных площадках, общество «ПромТорг» не имеет.Соответственно, ответчик не мог быть зарегистрирован и не участвовал в каких-либо закупках. Согласно сведений с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https//zakupki.gov.ruобщество «ПромТорг» не содержится в реестре участников закупок.О том, что общество «ПромТорг» участвовало в закупке на указанной торговой площадке, организатором которой, по мнению истца, выступал ответчик, последнему стало известно только из возражений истца.

В настоящий момент обществом «ПромТорг» подана жалоба на организатора торгов B2B-Center.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об истребовании документов у организатора торгов подлежит удовлетворению.

С учетом ходатайства об отложении, направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2021 судебное заседание отложено на 07.07.2021.

В ходе судебного заседания при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отобраны подписи и экземпляры печатиобщества «ПромТорг», также представитель общества «ПромТорг» предупрежден об уголовной ответственности за клевету и заведомо ложный донос по ст. 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств.

К дате судебного заседания со стороны акционерного общества «Центр развития экономики» ответ на судебный запрос в материалы дела не поступил.

С учетом непоступления ответа на судебный запрос, заявления о фальсификации, постановке вопроса о назначении судебной экспертизы, принятием к производству встречного иска, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2021 судебное разбирательство отложено на 18.08.2021.

До начала судебного заседанияобщества «ПромТорг» в материалы дела поступило дополнение к заявлению о фальсификации с приложением ответов из экспертных организаций, платежного поручения об оплате экспертизы, образцов свободных подписей директораобщества «ПромТорг» ФИО2, просит суд истребовать у общества «СтальТранс» оригиналы документов, представленных в материалы дела.

Со стороны акционерного общества «Центр развития экономики» в материалы дела поступил ответ на судебный запрос, согласно которому все документы со стороны ответчика на электронной торговой площадке подписаны электронной подписью, принадлежащей обществу «ПромТорг».

Рассмотрев материалы дела суд не признал целесообразным удовлетворение ходатайства общества «ПромТорг» о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Иной способ проверки заявления о фальсификации договора поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификации от 04.03.2021 № 6424, УПД от 11.03.2021 № 670 не предложен ответчиком по первоначальному иску, в связи с чем ходатайство о фальсификации не может быть проверено судом, в данном ходатайстве суд также отказывает.

Со стороны общества «СтальТранс» в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Также общество «ПромТорг» указывает на то, что не имеет фактической возможности участия в судебном заседании, но желает в нем участвовать, что расценено судом как ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из представленного обществом «ПромТорг» дополнения к заявлению о фальсификации, судебное заседание 12.07.2021 проведено судом путем ВКС, при этом ответчик по первоначальному иску ходатайство о проведении заседания путем ВКС не направлял, в связи с чем вплоть до 16.08.2021 ожидал информации о проведении судебного заседания путем ВКС. Данная информация на сайте не появилась, в связи с чем направлено ходатайство о проведении судебного заседания путем ВКС, 17.08.2021 в системе «КАД арбитр» в 22 часа 00 минут появилась информация об отказе в участии в судебном заседании путем ВКС. Учитывая удаленность от местонахождения арбитражного суда, ответчик по первоначальному иску лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку информация на сайте появилась 17.08.2021 в 22.00, тогда как судебное заседание назначено на 18.08.2021.Ответчиком по первоначальному иску четыре раза подано ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, однако, поскольку Арбитражный суд Свердловской области не поддерживает такую возможность, ходатайства отклонены.

Вместе с тем судом сделан вывод о том, что данные ходатайства и пояснения направлены на затягивание судебного процесса, поскольку ходатайства подаются не заблаговременно, а накануне судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания подаются по неустановленной форме, в связи с чем автоматически отклоняются и не могут быть одобрены по техническим причинам.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в следующем судебном заседания ходатайство общества «ПромТорг» об отложении судебного заседания по причине невозможности явки единственного представителя может быть признано судом неуважительными.

Определением суда от 25.08.2021 судебное разбирательство отложено на 31.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «ПромТорг» в материалы дела поступила письменная позиция.

К дате судебного заседания со стороны общества «ПромТорг» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, однако онлайн заседание не состоялось по техническим причинам (у представителя общества «ПромТорг» отключены камера и микрофон).

В ходе онлайн заседания с представителем общества «ПромТорг» велась электронная переписка, в ходе которой суд указал на то, что у представителя отключена камера и микрофон. Данный факт представителем общества «ПромТорг» отрицается, доказательства могут быть представлены к следующему заседанию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2021 с целью представления обществом «СтальТранс» доказательств того, что электронная почта, с которой велась переписка, принадлежит обществу «ПромТорг», а также для представления обществом «ПромТорг» пояснений относительно того, какие действия им предприняты по уголовному преследованию злоумышленников, если были совершены мошеннические действия.

В ходе переписки до представителя общества «ПромТорг» доведена информация о необходимости представления к следующему судебному заседанию скриншота экрана компьютера, также предложено подтвердить совершение действий по уголовному преследованию злоумышленников, если с использованием наименования организации совершены мошеннические действия: доказательства подачи заявления о возбуждении уголовного дела и сведения о процессуальной реакции на соответствующее заявление от следственных органов. Также обществу «ПромТорг» предложено обеспечить личную явку представителя в следующее судебное заседание. При подаче 31.08.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оно будет рассмотрено не позднее 01.09.2021 и к дате судебного заседания 03.09.2021 результат рассмотрения данного ходатайства будет известен стороне через систему «КАД арбитр», что позволит ответчику оперативно отреагировать и направить своего представителя для личного участия в судебном заседании или заявить ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Содержание соответствующей переписки с представителем общества «ПромТорг» отображено в видеозаписи судебного заседания от 31.08.2021 (запись экрана сохранена на диск, диск приобщен к материалам дела).

Вопреки информации, доведенной до сведения общества «ПромТорг» в ходе онлайн переписки 31.08.2021, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подано ответчиком 01.09.2021. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом в его удовлетворении отказано определением от 02.09.2021 по причине отсутствия технической возможности у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (согласование осуществляется заблаговременно). Содержание вынесенного определения не выгрузилось к Картотеку арбитражных дел и доведено до сведения ответчика.

Непосредственно в день судебного заседания 03.09.2021 со стороны общества «ПромТорг» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Ходатайство подано в неустановленной форме (не указаны дата и время судебного заседания, судья) и стало доступно для одобрения (отказа в одобрении) только после проведения судебного заседания. По причине поздней подачи ходатайства, а также вследствие технических недостатков поданного ходатайства в его удовлетворении отказано после проведения судебного заседания 03.09.2021.

Со стороны общества «ПромТорг» в материалы дела поступили материалы фотофиксации экрана представителя общества «ПромТорг» 31.08.2021, из которого следует, что микрофон и камера у представителя общества «ПромТорг» отключены. Также обществом «ПромТорг» приобщено к материалам дела заявление о преступлении.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2021 в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседанияобществом «СтальТранс» приобщен к материалам дела регламент системы B2B-Center, регламент удостоверяющего центра ООО «Столица».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

представлен подписанный обществами «СтальТранс» (поставщик) и «ПромТорг» (покупатель) договор поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в спецификациях в соответствии с условиями договора.

По п. 1.2 договораусловия оплаты: оплата за продукцию производятся в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки продукции. В случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

По универсальному передаточному документу от 11.03.2021 № 670 общество «СтальТранс» поставило покупателю товар на общую сумму 1 146 966 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «ПромТорг» задолженности по оплате поставленного товара, общество «СтальТранс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «СтальТранс» в адрес покупателя направлена претензия от 31.03.2021 № 39ю/21 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 146 966 руб. 80 коп., а также неустойку, проценты в срок до 05.04.2021. Претензия направлена обществу «ПромТорг» по электронной почте, указанной в договоре.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «СтальТранс» поставлен ответчику товар на общую сумму 1 146 966 руб. 80 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 11.03.2021 № 670, подписанным и заверенными печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 146 966 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 616 руб. 63 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3 договора в случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного в спецификациях и иных приложениях к договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (1 146 966 руб. 80 коп), правомерного периода просрочки (с 26.03.2021 по 05.04.2021 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 12 616 руб. 63 коп., с продолжением их начисления с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28 674 руб. 17 коп. за период с 12.03.2021 по 05.04.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По п. 6.2 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанную продукцию. В случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в спецификациях, при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0 процентов от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты поставленной продукции. В случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях, поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты продукции покупателем. Указанные в настоящем пункте проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, за весь период пользованы коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (1 146 966 руб. 80 коп), правомерного периода просрочки (с 12.03.2021 по 05.04.2021 включительно), согласованной сторонами ставки коммерческого кредита (0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты продукции покупателем). Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование денежными средствами и они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 28 674 руб. 17 коп., с продолжением их начисления с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «ПромТорг» заявлен встречный иск, к обществу «СтальТранс» о признании недействительными договора поставки от 03.03.2021 № 28/03/2021, спецификации от 04.03.2021 № 6424, универсального передаточного документа от 11.03.2021 № 670.

Общество «ПромТорг» ссылается на то, что не участвует и не участвовало в закупках на каких-либо электронных площадках. Единственной закупкой, в которой принимало участие общество «ПромТорг» был аукцион на право аренды лесного участка в 2017 году. Организатором торгов являлся Департамент лесного комплекса Вологодской области. Личного кабинета, равно как и электронной цифровой подписи для участия в тендерах, размещения документации на электронных площадках, общество «ПромТорг» не имеет. Соответственно, ответчик не мог быть зарегистрирован и не участвовал в каких-либо закупках. Согласно сведений с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https//zakupki.gov.ru общество «ПромТорг» не содержится в реестре участников закупок. О том, что общество «ПромТорг» участвовало в закупке на указанной торговой площадке, организатором которой, по мнению истца, выступал ответчик, последнему стало известно только из возражении истца.

В настоящий момент обществом «ПромТорг» подана жалоба на организатора торгов B2B-Center.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «СтальТранс» указывает на то, что порядок заключения спорного договора поставки произведен сторонами путем обмена документами посредством электронной связи.

Заключению договора от 03.03.2021 № 28/03/2021 предшествовало участие истца в закупке (запросе предложений) ответчика, размещенной на электронной площадке B2B-Center, сайт площадки расположен по адресу https://www.b2b-center.ru/. Запросу предложений ответчика, в которых участвовал истец, присвоен номер 2588575. Архивная информация по запросу предложений размещена на странице https://www.b2b-center.ru/market/view.html?id=2588575. Сведения ответчика, как участника электронной торговой площадки, размещены на странице https://www.b2b-center.ru/firms/ooo-promtorg/526533/. Все документы со стороны ответчика на электронной торговой площадке подписаны электронной подписью, принадлежащей обществу «ПромТорг», что исключает возможность предоставления данной информации иным лицом, не имеющим отношения к ответчику. Истец не был объявлен победителем по указанной выше закупке, но связался с ответчиком дополнительно и, в результате переговоров, сторонами заключен договор.

Пункт п. 8.3. спорного договора предусматривает возможность сторон обмениваться документами посредствам электронной связи. Адреса электронной почты для обмена документами установлены сторонами в разделе Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон». Адрес почты Ответчика info@promtorg.ru.com соответствует информации, представленной на электронной площадке и в договоре.

Кроме того, в договоре от 03.03.2021 № 28/03/2021 указан иной электронный адрес, принадлежащий обществу «ПромТорг» info@promtorg-spb.ru. Именно с этого адреса велась перепискаответчика по настоящему делу - общества «ПромТорг» с ООО УЦ «Столица» об отзыве сертификата (скриншот переписки имеется в материалах дела). Данное обстоятельство позволяет критически оценивать доводы ответчика о том, что договор заключен неуполномоченными неизвестными лицами от имени общества «ПромТорг»: указание в договоре действительного адреса электронной почты общества «ПромТорг» info@promtorg-spb.ru содержит значительные риски для злоумышленников быть разоблаченными.

Кроме того, общество «СтальТранс» ссылается на то, чтово время заключения договора между сторонами велась деловая переписка. Со стороны общества «ПромТорг» для согласования условий отсрочки платежа за продукцию со стороны общества «ПромТорг» предоставлена скан-копия банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати, как клиента ОАО «Сбербанк России», цветная скан-копия паспорта директора общества «ПромТорг» ФИО2, его страховое свидетельство, карточка предприятия. Переписка велась с двух адресов электронной почты общества «СтальТранс»: 1) tenderl@staltrans.ru; 2) tender2@staltrans.ru и двух адресов электронной почты общества «ПромТорг» 1) info@promtorg.ru.com; 2) s.morozova@promtorg.ru.com.

В представленном в материале дела договоре и спецификации содержатся все существенные условия, что свидетельствует о заключении договора поставки. Заключение договора произведено не только подписанием с каждой стороны бумажного носителя, содержащего условия договора, но и путем подписания документов простой электронной подписью, которой выступает адрес электронной почты.

Данные общества «ПромТорг» предоставлены им на электронную площадку при подписании электронных документов усиленной квалификационной подписью.

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (подп. 1 п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 11 Закона «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Положениями п. 3 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» установлено, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее -квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об электронной подписи» аккредитованными удостоверяющими центрами являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию.

В перечне удостоверяющих центров по состоянию на 09.08.2021 года под номером 501 значится общество с ограниченной ответственностью удостоверяющий центр «Столица» (ИНН <***>, ОРГН <***>), выдавший квалификационный сертификат обществу «ПромТорг».

Таким образом, квалификационная электронная подпись общества «ПромТорг», поставленная под информацией, размещенной на электронной площадке B2B-Center, соответствует всем условиям, предусмотренным п. 11 Закона «Об электронной подписи»: I) квалифицированный сертификат выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен в период с 27.01.2021 по 27.01.2022; 3) сертификат проверен АО «Центр развития экономики».

Учитывая, что заключение спорного договора произведено не путем подписания единого документа, а иным предусмотренным законом способом, доводы общества «ПромТорг» о недействительности договора в силу наличия в договоре поддельной подписи директора не состоятельны и не могут повлиять на квалификацию договора как действительно заключенного.

Ответчик ссылается на злоумышленников, которые действуют без полномочий от имени общества «ПромТорг» и порождают для него обязательства. Вместе с тем доказательств подачи заявления о возбуждении уголовного дела не представлено вопреки тому, что представить соответствующие документы предложено судом. Сам по себе текст такого заявления, представленного непосредственно к судебному заседанию 03.09.2021, не подтверждает факт подачи такого заявления и наличие процессуальной реакции со стороны следственных органов. При этом судом принимается во внимание, что иск заявлен 08.04.2021, время для подготовки и подачи соответствующего заявления у ответчика имелось.

Судом принимается во внимание процессуальное поведениеобщества «ПромТорг» в период судебного разбирательства. Так ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы подписи руководителя ответчика на представленных истцом документах. Удовлетворение соответствующего ходатайства очевидно приведет к затягиванию судебного заседания, при этом не способствует разрешению спора путем защиты прав добросовестного участника гражданского оборота. Даже если подпись в договоре и универсальном передаточном документе выполнены не ФИО2, не приложена оригинальная печать организации, у общества «СтальТранс» имелись основания полагать, что взаимодействие осуществляется с обществом «ПромТорг». Такие основания подтвердились при рассмотрении дела судом, учитывая указание в договоре действительного адреса электронной почты общества «ПромТорг» info@promtorg-spb.ru, что не было бы сделано действительными злоумышленниками. Кроме того, взаимодействие осуществлялось после электронных торгов по реквизитам, внесенным в карточку общества «ПромТорг» для целей участия в торгах на электронной торговой площадке акционерного общества «Центр развития экономики», документы со стороны общества «ПромТорг» подписаны электронной цифровой подписью, выданной ООО УЦ «Столица».

Ответчик заявляет о намерении участвовать в судебном разбирательстве и необходимости отложения судебного заседания ввиду невозможности явки его представителей. При этом личное участие представителей в судебных заседаниях при цене иска более одного миллиона рублей не обеспечено. Ответчик преимущественно заявляет ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что требует согласования с судом, оказывающем содействие. При отсутствии технической возможности в удовлетворении ходатайств суд отказывал в удовлетворении ходатайств, в результате заявлялись ходатайства об участии в онлайн заседании непосредственно перед судебным заседанием, ходатайства поданы многократно в неустановленной форме, при удовлетворении ходатайства об участии в онлайн заседании у представителя отключены камера и микрофон.

На основании изложенных обстоятельств судом сделан вывод об избранном ответчиком способе защиты путем затягивания судебного разбирательства. В судебном заседании 03.09.2021 оснований для отложения судебного заседания уже не имеется, что позволяет разрешить спор по существу.

При этом судом принимается во внимание, что по правилам ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя являются основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, выводы суда по настоящему делу могут быть переоценены в том случае, если доводы общества «ПромТорг» о мошеннических действиях будут подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска общества «ПромТорг» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс»удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 146 966 руб. 80 коп., проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом за период с 12.03.2021 по 05.04.2021, в сумме 28 674 руб. 17 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 26.03.2021 по 05.04.2021, в сумме 12 616 руб. 63 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1 % от суммы задолженность по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженность по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» по встречному иску отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 883 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник