Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П.Власкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2018 №УФО/9, ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2017 №8,

от заинтересованного лица: ФИО3, директор, приказ от 13.01.2000 №5к, дополнительное соглашение от 20.02.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела пояснения к протоколу об административном правонарушении, поступившие от заявителя.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)» (далее - Приказ Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048) и Приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135 «О проведении выездной оценки Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)» (далее - Приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135) в период с 9 января по 10 января 2018 года была проведена выездная оценка Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.515963 (далее - аккредитованное лицо) с целью подтверждения соответствия аккредитованной испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации), согласно программе выездной оценки соответствия Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048 (далее - программа выездной оценки соответствия Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский»).

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу установлен факт нарушения Федеральным государственным бюджетным учреждением государственным центром агрохимической службы «Свердловский» требований законодательства Российской Федерации, установленных пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», совершенного Федеральным государственным бюджетным учреждением государственным центром агрохимической службы «Свердловский» в момент выдачи аккредитованным лицом заказчику испытаний АО «Совхоз «Знаменский» (далее - заказчик) протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638 в целях подтверждения соответствия ячменя кормового требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - TP ТС 015/2011).

По факту выявленных нарушений в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Свердловский" Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2018 №29/2018 по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ст. 14.48 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон № 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Как следует из статьи 4 Закона № 412-ФЗ, аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации. Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 № 295 "Об утверждении формы аттестата аккредитации" форма аттестата аккредитации предусматривает в качестве одного из обязательных для заполнения полей приложения к аттестату аккредитации - документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 42 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», определено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Согласно пункту 23 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, для испытательных лабораторий требуется наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

В соответствии с пунктом 23.1 критериев аккредитации руководство по качеству должно устанавливать область применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Пунктом 17 критериев аккредитации установлена обязанность лаборатории соблюдать в деятельности требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Пунктом 1.1 руководства по качеству испытательной лаборатории ФГБУ ГЦАС «Свердловский», утвержденного директором ФГБУ ГЦАС «Свердловский» ФИО3 19.06.2017, актуального на дату выдачи протокола испытаний от 21.12.2017 (далее - руководство по качеству), регламентировано, что руководство по качеству является документом, определяющим систему менеджмента качества Испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский».

Согласно пункту 1.2 руководства по качеству установлено, что руководство по качеству устанавливает методы и процедуры обеспечения качества всех видов работ, выполняемых Испытательной лабораторией по анализу почв, агрохимикатов, кормов, сельскохозяйственной и пищевой продукции, в области, закрепленной аттестатом аккредитации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет аттестат аккредитации №POCC.RU.0001.515963.

По результатам проведенных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» был выдан протокол испытаний от 25.12.2017 № 1638, в котором в пункте «Примечание: Результаты испытаний» содержатся методики испытаний ГОСТ 13586.6-96 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями».

В соответствии с приложением к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.515963 Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» на момент выдачи протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638 не имело аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения испытаний показателя «зараженность вредителями» по ГОСТ 13586.6-96 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями».

Вместе с тем, в отсутствие аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения работ по вышеуказанным методикам измерений Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» ссылается на аккредитацию в национальной системе аккредитации - протокол испытаний от 25.12.2017 № 1638 содержит в себе ссылку на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515963, что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом требований критериев аккредитации и представлении недостоверных результатов исследований (испытаний), указанных в протоколе испытаний от 25.12.2017 № 1638, попытке Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» ввести в заблуждение своих заказчиков и заинтересованных лиц.

Согласно информации реестра выданных протоколов исследований (испытаний) и измерений, содержащейся в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации, Федеральным государственным бюджетным учреждением государственным центром агрохимической службы «Свердловский» переданы сведения о выдаче протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638. Следовательно, указанные фактические и нормативные обстоятельства подтверждают выдачу протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638 Федеральным государственным бюджетным учреждением государственного центра агрохимической службы «Свердловский».

Ответственность за допущенное Федеральным государственным бюджетным учреждением государственного центра агрохимической службы «Свердловский» административное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, согласно которой представление испытательной лабораторией (центром) для оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учреждение представило отзыв, в котором указало на малозначительность нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заинтересованное лицо пояснило, что, изначально согласно приложению к аттестату аккредитации, проведение испытаний показателя «зараженность вредителями» проводилось по ГОСТ 13586.6-93

20.09.2017 ФГБУ ГЦАС «Свердловский» в адрес Федеральной службы по аккредитации было направлено заявление о сокращении области аккредитации с приложением, что подтверждается квитанцией об оправке.

В соответствии ст.23 Федерального закона №412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней.

Копия приказа национального органа по аккредитации о сокращении области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о сокращении области аккредитации вручается аккредитованному лицу либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, после принятия заявления о сокращении области аккредитации, в адрес ФГБУ ГЦАС «Свердловский» должен был отправлен приказ о сокращении. Однако на момент составления протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638 такой приказ в ФГБУ ГЦАС «Свердловский» не поступал, что подтверждается соответствующей справкой и журналом входящей корреспонденции. Поэтому на момент составления протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638 был указан ГОСТ 13586.6-93.

Данный довод судом рассмотрен, при этом суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ) сокращение области аккредитации аккредитованного лица осуществляется в случае представления аккредитованным лицом заявления о сокращении области аккредитации и, согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня установления фактов, указанных в части 7 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ. а согласно части 12 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ сведения о приостановлении, возобновлении действия аккредитации, сокращении и расширении области аккредитации вносятся национальным органом по аккредитации в реестр аккредитованных лиц в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанные сведения о сокращении области аккредитации были внесены в реестр аккредитованных лиц 02.10.2017 (подтверждающие документы представлены в приложении). Действующим законодательством не установлено условие, при котором приказ о сокращении области аккредитации вступает в силу только после получения его копии заявителем.

Аккредитованное лицо, согласно статье 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ является полноправным участником национальной системы аккредитации наравне с Управлением. Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» об отсутствии у него информации о сокращении области аккредитации не могут быть признаны состоятельными, поскольку сведения, содержащиеся в электронном Реестре Федеральной службы по аккредитации, являются официальными и открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и не требуют своего письменного подтверждения. Сведения, вносимые в реестры Федеральной службы по аккредитации, публикуются в открытом доступе на следующий день после регистрации, что позволяет на определенную дату иметь актуальную, официальную информацию.

ФГБУ ГЦАС "Свердловский" также ссылается на пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, указывая на то, что в отношении него составлено 19 протоколов об административном правонарушении, за одно и то же правонарушение.

Также Учреждение указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проведения процедуры подтверждения компетентности установлено, что в испытательной лаборатории отсутствовали сита лабораторные с отверстиями 0,56 мм и лабораторные рассевы. На момент проведения проверки в лаборатории сита лабораторные были в наличии, но они не были «откалиброваны». ФГБУ является учреждением, финансируемым из бюджета. В адрес собственника неоднократно направлялись письма с просьбой провести «дофинансирование» учреждения с целью покупки необходимого оборудования. Однако этого сделано не было. В настоящее время указанные сита лабораторные и лабораторные рассевы были приобретены учреждением, что подтверждается соответствующими документами.

Вместе с тем, в ходе проведения процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» установлено, что в испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» отсутствовали сита лабораторные с круглыми отверстиями установленного диаметра, требования о применении которых установлено пунктом 1.3 ГОСТ 13586.6 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями», и лабораторные рассевы, необходимые для реализации метода определения сорной и зерновой примеси в зерне, требование о применении которых установлено пунктом 2 ГОСТ 30483 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примесей; содержания мелких черен и крупности; содержания зерен пшеницы, поврежденных клопом-черепашкой: содержания металломагнитной примеси», в том числе отсутствуют сведения о наличии данного оборудования на момент проведения испытаний на соответствие требованиям TP ТС 015/2011 и выдачи протокола испытаний от 25.12.2017 № 1638, равно как и сведения о применении требуемого оборудования в протоколе испытаний от 25.12.2017 № 1638.

Однако, в протоколе испытаний от 25.12.2017 № 1638 присутствуют результаты испытаний ячменя кормового, выполненные с нарушением требований ГОСТ 13586.6 «Межгосударственный стандарт, Зерно. Методы определения зараженности вредителями» (в отсутствие требуемого оборудования) и ГОСТ 30483 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примесей; содержания мелких зерен и крупности; содержания зерен пшеницы, поврежденных клопом-черепашкой; содержания металломагнитной примеси» (в отсутствии требуемого оборудования), что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом требований критериев аккредитации и представлении для оценки (подтверждения соответствия) недостоверных результатов исследований (испытаний), указанных в протоколе испытаний от 25.12.2017 № 1638.

Информация о нарушении пункта 21 Критериев аккредитации, а именно об отсутствии требуемого оборудования в ходе проведения процедуры подтверждения компетентности Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» указана в пункте 1.3 Акта экспертизы от 10.01.2018. Ссылки на наличие на тот момент неоткалиброванного оборудования несостоятельны, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Отсутствие финансирования не освобождает Федеральное государственное бюджетное учреждение государственного центра агрохимической службы «Свердловский» от соблюдения требований используемых ГОСТов при проведении испытаний. Проведение испытаний (исследований) в отсутствии необходимого оборудования прямо указывает на недостоверность результатов таких испытаний (исследований).

Приобретение требуемого оборудования после выявления указанных нарушений не освобождает аккредитованное лицо от административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность не за отсутствие требуемого оборудования в целом, а за предоставление недостоверных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, в частности при проведении исследований (испытаний) и (или) измерений продукции в отсутствии требуемого оборудования.

Также, заинтересованное лицо указывает, что ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ. Более того, при проведении ранее проверок, каких-либо замечаний по вопросу выдачи недостоверных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции от проверяющих органов не было.

ФГБУ ГЦАС «Свердловский» является организацией финансируемой из бюджета. Размер собственных средств не позволяет оплатить штраф, предусмотренный ст. 14.48 КоАП РФ. Назначение наказания в виде штрафа может привести к существенным последствиям для ФГБУ, вплоть до ликвидации. С учетом выше изложенного, просят освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и угрозы для общества эти нарушения не представляют, с учетом общественной значимости организации финансируемой из бюджета, суд признает совершенное обществом правонарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа, по мнению суда, не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу о привлечении к Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева