Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ" (ИНН <***>) к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>) об оспаривании постановления № 56 от 14.04.2014 года о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 05-01/56 от 13.01.2014 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления № 56 от 14.04.2014 года о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказа № 141 от 10.02.2014 года в период с 17 февраля по 07 марта 2014 года проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды.

При проведении проверки административным органом выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: на источнике №0011 в цехе № 1-пересыпка на складе сыпучих компонентов, осуществляет выброс загрязняющего вещества в атмосферный воздух , твердые частицы размером менее 10 мкм, который не включён и в инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не учтён проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что, по мнению департамента, является нарушением ч. 1 и ч.2 ст. 22, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказа МПР РФ от 31.12.2010 №579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному нормированию», Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР 1991.

По результатам проверки составлен акт проверки № 44 от 07.03.2014г., составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» от 07.03.2014г. № 56 по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 14 апреля 2014 года № 56 Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2014 года № 56 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны проводить производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль), который осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (статья 67 Закона № 7-ФЗ).

Обязанность осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха установлена также ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в соответствии с которой такой контроль осуществляют юридические лица, индивидуальные предпринимателя, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Как следует из материалов дела, производственная деятельность Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» связана с выбросом вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух. Предприятие имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 03.09.2013 № 2133 (С), выданное Департаментом Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух действует на период с 03.09.2013 до 06.08.2018, выдано на основании разработанного и утвержденного проекта предельно допустимых выбросов для ООО «Уральский завод пластификаторов». Выброс вредных веществ осуществляется на основании утвержденного приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 07.08.2013 №689.

Инвентаризация выбросов проводится в целях систематизации сведений о распределении источников на территории, количестве и составе выбросов.

В ходе проверки на источнике выбросов № 0011 в цехе № 1-пересыпка на складе сыпучих компонентов были отобраны пробы промышленных выбросов.

По результатам количественного химического анализа отобранных проб установлен выброс взвешенных веществ (твердые частицы размером менее 10 мкм). Согласно паспорту на Циклон ЛИОТ, он предназначен для средней и грубой очистки воздуха от сухой, не слипающейся не волокнистой пыли размером до 10 мкм. Согласно протоколу результатов измерения проб промышленных выбросов в атмосферу ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 27.02.2014 года № 2 эффективность очистки запылённого воздуха Циклона ЛИОТ, составляет 66,8 %. Следовательно, промышленный выброс содержит до 33,2 % твёрдых частиц размером менее 10 мкм.

Таким образом, ООО «Уральский завод пластификаторов» на источнике № 0011 в цехе № 1-пересыпка на складе сыпучих компонентов, не включил в инвентаризацию выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не учёл в проекте ПДВ - взвешенные вещества (код 2902) твердые частицы размером менее 10 мкм.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются заявителем.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный довод заявителя судом отклоняется, исходя из следующего.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку указанный срок носит организационный характер и не является пресекательным, препятствующим производству по делу, влекущим признание постановления незаконным, само дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности.

Департаментом также были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, в связи, с чем штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Ссылка общества о не установлении виновности лица в совершенном правонарушении судом отклоняется.

В соответствии со ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 22 Закона № 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к которым относятся, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Нормативы допустимых выбросов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ст. 23 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Статья 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по проведению инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Виновность юридического лица подтверждена материалами плановой проверки, выданы предписания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о несвоевременном и недостаточном принятии мер Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» по недопущению нарушения требований природоохранного законодательства.

Таким образом, общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Циклона Лиот установленных нормативов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, что обществом не выполнено.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что нашло свое подтверждение в оспариваемом постановлении.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области экологической безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное государственным инспектором по Уральскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. следует признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 56 от 14.04.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» к административной ответственности по статье 8. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев