Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" (ИНН 4136987 , ОГРН 1102724000015)

к МИФНС №25 по Свердловской области

о признании недействительным решения № 12-09/39 от 12.01.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 04-13/00057 от 11.01.2016, удостоверение,

ФИО2, представитель по доверенности № 04-13/00058 от 11.01.2016, удостоверение,

ФИО3, представитель по доверенности № 04-13/00055 от 11.01.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС №25 по Свердловской области о признании недействительным решения № 12-09/39 от 12.01.2016.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ФСК-Восток», по итогам которой составлен акт проверки от 11.06.2015 № 12-09/39 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 № 12-09/39, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен:

- налог на добавленную стоимость в сумме 8 209 981 рубль,

- налог на прибыль в сумме 5 227 189 рублей,

- начислены пени в общей сумме 1 671 955,48 рублей,

- уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года в сумме 462 910 880 рублей.

Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 2687434,20 рубля.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением № 12-09/39, полагая, что его права нарушены, представил в Управление ФНС России по Свердловской области в апелляционном порядке жалобу.

Управление вынесло решение от 15.03.2016 г. №159/16, в соответствии с которым, решение Инспекции было оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налоговой инспекции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По итогам проверки обществу доначислен НДС в размере 8209981 руб., соответствующие пени и штраф.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная компания» (далее - ООО «ФСК») был заключен договор поставки №45/11 от 14.07.2011, в соответствии с которым поставщиком ООО «Федеральная стальная компания» в адрес ООО «Федеральная стальная компания - Восток» поставляло металлопродукцию на условиях, по которым ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определялись Спецификацией, на основании выставленного счета на предоплату.

ООО «ФСК» в адрес ООО «ФСК-Восток» выставило счета-фактуры на сумму предварительной оплаты на общую сумму 155500000руб., в том числе НДС 23720338,98 руб. по договору.

ООО «ФСК-Восток» в порядке предварительной оплаты перечислило денежные средства в адрес ООО «ФСК» платежными поручениями с назначением платежа «Оплата за металлопрокат по договору № 45/11 от 14.07.2011» на общую сумму 155 500 000 руб., в том числе НДС 23 720 338,98 руб.

Проверкой отчетности, представленной ООО «ФСК-Восток», было установлено, что суммы предварительной оплаты по договору Обществом были включены в книгу покупок во 2 кв. 2014 г., выделенный НДС в размере 23720338,98 руб., списан с Кт счета 76.ВА «НДС по авансам и предоплатам выданным» в Дт счета 68.2 «Расчеты по НДС» и включен в состав налоговых вычетов во 2 кв. 2014 г. в соответствии с п. 12 ст. 171 и п.9 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Инспекцией было также установлено, что в адрес Общества во 2 кв. 2014 г. Поставщиком - ООО «ФСК» по авансам выданным произведена отгрузка металлопродукции по договору на сумму 101 989 533,81 руб., в т.ч. НДС 15 543 844,14 руб.

Поступившая на склад продукция отражена Обществом в бухгалтерском учете во 2 кв. 2014 г. по дебету счета 41.1 «Товары на складе».

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ сумма НДС с предварительной оплаты в размере 15 543 844,14 руб. во 2 кв. 2014 г. была восстановлена и отражена в бухгалтерском учете по дебету счета 76.ВА «НДС по авансам и предоплатам» и Кт счета 68.2 «Расчеты по НДС», включена в книгу продаж во 2 кв. 2014 г. и отражена в налоговой декларации по строке ПО «Сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 статьи 170 НК РФ».

Таким образом, НДС с сумм авансовых платежей, перечисленных Обществом в адрес ООО «ФСК» по договору поставки не восстановлен в размере 8209981,02 руб. в связи с отсутствием отгрузки по указанному договору.

По условиям договора, оплата производится на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату.

В представленных для проверки счетах-фактурах ООО «ФСК» указана сумма предварительной оплаты с указанием исчисленной суммой НДС.

При анализе платежных поручений представленных Обществом в качестве документов, подтверждающих перечисление авансов в адрес поставщика ООО «ФСК», отсутствовала возможность идентифицировать суммы, указанные в платежных поручениях как «авансы выданные», так как в назначении платежа указано - «Оплата за металлопрокат по договору №45/11 от 14.07.2011 г.».

Следовательно, данные суммы не являются текущими платежами по договору, а представленные платежные поручения не могут являться документами, подтверждающими фактическое перечисление предоплаты.

В ходе проверки Инспекцией были установлены факты, свидетельствующие, что поставки продукции между Обществом и ООО «ФСК», являющимися взаимозависимыми лицами, не могли быть осуществлены в соответствии со следующими обстоятельствами, а именно: ООО «ФСК» принято решение о ликвидации организаций от 26.06.2014; наложение ареста судом на товарно-материальные ценности (товары в обороте) на основании определения суда от 19.06.2014.

Исходя из представленного ООО «ФСК» анализа счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту - Обществу, следует, что в 3 и 4 кварталах 2014 года отгрузка товара в адрес Общества по договору поставки не осуществлялась, обороты по счету отсутствуют.

Уточненная налоговая декларация по НДС ООО «ФСК» не представлялась. Документы, подтверждающие отгрузку товара на сумму налоговых вычетов по НДС в размере 8 209 981,02 руб., ни Обществом, ни ООО «ФСК» не представлено ни в ходе проверки, ни в судебное заседание.

Проверкой установлено, что закуп металлопродукции, необходимой для отгрузки в адрес покупателя (Общества) в счет полученной предоплаты, поставщиком (ООО «ФСК») не осуществлялся, что подтверждается анализом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3,4 кв. 2014 г. и соответственно незначительными показателями по строке 130 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 3 кв. 2014 г. - 136 697 руб. и 1 114 972 руб. за 4 кв. 2014 года.

Кроме того, ООО «ФСК» (поставщик) не имело в наличии остатков товара на складах в количестве необходимом для отгрузки в счет полученной от Общества предоплаты, что подтверждается анализом счета 41 «Товары».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10).

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. N 366-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определение от 12 июля 2006 года N 267-О).

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами проверки подтверждено, сделка по поставке товаров от 14.07.2011 г. между ООО «ФСК» (поставщик) и Обществом (покупатель) заключена сторонами с целью получения налоговой выгоды в виде принятия к вычету НДС.

Вывод налоговой инспекции о том, что Обществом (покупатель) во 2 кв. 2014 г. намеренно перечислены в адрес поставщика (ООО «ФСК») денежные средства в качестве предоплаты без отгрузки в суммах, значительно превышающих предстоящие поставки, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Согласно пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в т.ч. по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ, вычетам для налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров.

Согласно п.9 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Из вышеуказанных положений НК РФ следует, что налогоплательщик, перечисливший контрагенту суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и принявший соответствующие суммы НДС с авансовых платежей к налоговым вычетам, обязан данные суммы восстановить в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в общем порядке.

Суммы принятого к вычету НДС в размере 8 209 981,02 руб. Обществом не восстанавливались, отгрузка товара в счет перечисленных авансов не производилась и, учитывая принятие решения о ликвидации организаций, не будет произведена. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по НДС Обществом не подтверждено.

Таким образом, доводы инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом за указанный период являются обоснованными и подтвержденными материалами проверки. Инспекцией правомерно начислен Обществу НДС в сумме 8 209 981 руб.

В указанной части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение Обществом доходов (выручки) от реализации за 6 месяцев 2014 года в сумме 489 046 831 руб., что привело к завышению убытка и неуплате налога на прибыль.

Указанное нарушение было установлено по результатам анализа, представленных налогоплательщиком в ходе проверки книг продаж, книг покупок, счетов 41, 90.01, 90.03, налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, расчетного счета Общества.

В соответствии с анализом оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.01 за 1,2 кв. 2014 г., счетов 90.01 «Выручка» и 90.03 «Налог на добавленную стоимость», выручка Общества от реализации за вычетом НДС за 6 мес. 2014 года составила 2 660 919 934,38 рубля.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2014 г. по строке 010 «Доходы от реализации» отражены доходы в сумме 2 171 873 103 руб., что меньше на 489 046 831 руб., чем по данным учета предприятия.

Уточненные налоговые декларации за 1 кв. 2014 г. по НДС налогоплательщиком не представлялись.

С учетом уточненных налоговых деклараций за 2 кв. 2014 г. по НДС сумма налоговой базы за два квартала составила 2 661 167 834 рубля.

Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларациях по НДС, соответствует представленным в ходе проверки книгам продаж за 1 и 2 кв. 2014 г., данным оборотно-сальдовых ведомостей за 1 и 2 кв. 2014 г. по счетам 90.01. «Выручка» и 90.03. «Налог на добавленную стоимость».

Таким образом, по данным выездной налоговой проверки доходы Общества от реализации за 6 мес. 2014 г. составили 2 660 919 934,38 руб., с учетом ставки налога, действовавшей в проверяемом периоде.

На основании изложенного налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом завышен заявленный убыток на 462910880 руб. и не уплачен налог на прибыль за 6 месяцев 2014 года в сумме 5227189 рублей.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Суммовые разницы в части налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Глава 25 НК РФ регулирует порядок исчисления и уплаты налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Доходы и расходы налогоплательщика в целях настоящей главы учитываются в денежной форме.

Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса.

Внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)

При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что объекты налогообложения, налоговые базы, порядок исчисления налога на прибыль и НДС различны. Не совпадают моменты определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Положения Налогового Кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налог на прибыль и НДС, содержат различные основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, различный перечень операций, не подлежащих налогообложению, различные льготы.

Кроме того налоговые периоды по налогу на прибыль и НДС не совпадают, по каждому налогу имеется несколько налоговых ставок, применяемых к различным ситуациям.

Расчет налоговой базы является подтверждением данных налогового учета. В расчете отражается систематизированная и накопленная в аналитических регистрах налогового учета информация, которая в свою очередь должна подтверждаться первичными документами.

Таким образом суд считает, что вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, сделанный только на основании сравнения цифровых показателей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС, является необоснованным, поскольку не подтверждает факта занижения налоговой базы.

В силу налогового, бухгалтерского законодательства данные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ходе проверки заявителем были представлены для проведения проверки первичные документы, подтверждающие, в том числе формирование налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за проверяемые периоды.

Кроме того, суд принимает во внимание пункт 8 статьи 101 НК РФ, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.

При этом несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности.

Судом, что в оспариваемом решении детально не указаны признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую норму НК РФ, не приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, в том числе на первичные документы, подтверждающие необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Из текста решения налогового органа не следует, что представленные в ходе проверки документы недостоверны либо противоречивы, не предъявлены претензии к полноте содержащейся в них информации.

В акте выездной налоговой проверки и решении лишь констатированы расхождения по суммам налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, указанным в налоговых декларациях. Причины данных расхождений инспекцией в акте проверки и решении не установлены, основания для вывода о занижении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль не конкретизированы, ссылки на первичные документы отсутствуют.

Таким образом, выводы инспекции о занижении налога на прибыль, соответственно доначисление пеней и штрафов по данному эпизоду является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области 12.01.2016 № 12-09/39 в части доначисления

налога на прибыль в размере 5227189 рублей, пеней в размере 724574,78 рублей, штрафа в размере 1045438 рублей, в части уменьшения убытка за 6 месяцев 2014 года в размере 462910880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с МИФНС №25 по Свердловской области в пользу ООО "ФСК-ВОСТОК" 1500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина