Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО "Росметалл" (ИНН <***>)

кООО "Центр новых технологий" (ИНН <***>)

о взыскании 2902400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №95 от 11.01.2011,

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (телеграммы, договор, доказательство отправки по электронной почте), а также ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителя ответчика.

ЗАО "Росметалл" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Центр новых технологий" (с учетом уточнения) 1000000 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки (не поставлена предварительно оплаченная продукция), 190240 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.01.2011 по 13.05.2011. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37512 руб. 00 коп.

ООО "Центр новых технологий" (далее – ответчик) возражений в отношении исковых требований в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком 01 декабря 2010 заключен договор поставки №50, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО "Центр новых технологий") обязан поставить товар, а покупатель (ЗАО "Росметалл") принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки конкретной партии товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Оплата и условия поставки производятся следующим образом: оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет ответчика – 100% предоплата. Ответчик обязан передать оплаченное количество товара истцу не позднее 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (п.п.3.3, 3.4, п.2.6 договора).

В соответствии со спецификацией №1 цена по договору составляет 2730000 руб. 00 коп. На указанную сумму ответчиком был выставлен счет на оплату №98 от 28.12.2010.

Обязательство по оплате истец исполнил надлежащим образом. На расчетный счет ответчика истцом платежным поручением №908 от 28.12.2010 перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. После получения от истца предварительной оплаты у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Вместе с тем обязанность по поставке товара в рамках названного договора ответчиком не исполнена. Таким образом, сумма задолженности составила 1000000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата указанной суммы денежных средств, а также поставки товара на данную сумму суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик свои обязанности по поставке товара не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в размере 1000000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.4 договора №50 от 01.12.2010 в случае не передачи товара полностью или частично в срок продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости недопоставленного товара.

Поскольку ответчиком сроки поставки продукции были нарушены, истцом обосновано на основании п.5.4 вышеназванного договора была начислена неустойка за период с 17.01.2011 по 13.05.2011 в размере 190240 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства, которая на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений Информационного письма ВАС РФ № 17 от 14.07.1997) не имеется.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 24902 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере (37512 руб. 00 коп.), чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (24902 руб. 40 коп.), она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 12609 руб. 60 коп. как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" в пользу закрытого акционерного общества "Росметалл" 1000000 руб. 00 коп. – основной долг, 190240 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.01.2011 по 13.05.2011, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24902 руб. 40 коп.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Росметалл" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12609 руб. 60 коп., перечисленную платежным поручением №1012 от 13.05.2011. Оригинал платежного поручения №1012 от 13.05.2011 оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская