Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании стоимости работ в сумме 964 250 руб. 00 коп., суммы, уплаченной в счет предоплаты 1 079 391 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» о расторжении договора, взыскании стоимости работ в сумме 964 250 руб. 00 коп., суммы, уплаченной в счет предоплаты 1 079 391 руб. 60 коп.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил, при этом у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, ввиду чего суд отложил предварительное судебное заседание.

24.06.2022 в судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торэкс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (заказчик) был заключен договор подряда № 2021-090 от 04.06.2021 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу согласно спецификации, техническому заданию и/или чертежам, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО «Бизнес Трак Центр» внес оплату на счет ответчика в сумме 839 526 руб. 80 коп. и в сумме 239 864 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1758 от 07.06.2021, № 2827 от 23.08.2021.

04.11.2021 ООО «Торэкс» была осуществлена в адрес истца доставка подкранового пути длиной 15,6 м для опорной кран-балки.

Письмом от 17.11.2021 исх. № 16 054 ООО «Торэкс» уведомило истца, что для проведения дальнейших работ по монтажу кран-балки необходимо увеличить пролет крана ввиду слишком маленькой длины подкранового пути. Более того, в данном письме содержалась просьба подписать дополнительное соглашение от 12.10.2021 с целью за дополнительную плату увеличить длину подкранового пути.

Истец указывает, что проект конструкции разрабатывал проектировщик ответчика, которому были предоставлены все необходимые данные для грамотного расчета параметров конструкции, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра переписки между сторонами.

Письмом от 17.11.2021 истец уведомил ответчика об отказе в подписании акта сдачи-приемки и дополнительного соглашения.

Письмом от 02.12.2021 ООО «Бизнес Трак Центр» уведомил ответчика о проведении экспертизы по качеству смонтированных подкрановых конструкций в цехе кузовного ремонта истца и по соответствию специально изготовленной кран-балки конструкциям, а также о дате и места осмотра.

Как следует из заключения специалиста № 220114 от 14.01.2022 ИП ФИО2, монтаж подкрановых балок не завершен, выявлены дефекты, которые требуют устранения. Пролет изготовленного крана на 820мм короче, чем крановая колея. Монтаж крана-балки с такими параметрами невозможен. Необходима реконструкция крана с целью увеличения пролета крана посредством наращивания моста крана. Стоимость работ по реконструкции, монтажу пуско-наладке крана, работ исправлению выявленных дефектов, по устройству кранового пути согласно калькуляции составляет 964 250 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО2 в сумме 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 191 от 18.01.2022.

21.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ни денежных средств, ни ответа на претензию не последовало. В претензии истец указал, что намерен расторгнуть договор, просит ответчика признать договор расторгнутым.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком истец просит суд расторгнуть договор.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик возражения по заявленным требованиям не представил.

Суд установил, что работа выполнена ответчиком некачественно, что подтверждено заключением эксперта ИП ФИО2 Суд принимает во внимание стоимость работ по спецификации 1 199 324 руб. 00 коп. и стоимость устранения недостатков 964 250 руб. 00 коп. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что недостатки являются существенными, а результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности. Ввиду этого подлежат взысканию предоплата, стоимость работ исправлению выявленных дефектов, расходы по оплате услуг эксперта.

Однако в удовлетворении требования о расторжении договора суд отказывает, поскольку в претензии заказчиком выражена воля на расторжение договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Подрядчиком возражения относительно отказа заказчика от договора не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 218 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением имущественных требований, на истца возлагаются расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 043 641 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 48 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 218 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 85 964 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2045 от 13.04.2022.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Е. Яковлева