Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533893 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2013г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УКС ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» о взыскании 533893 руб., в том числе 390000руб.- задолженность по договору подряда №85 от 11.11.2014г., 34515руб.- неустойка на сумму задолженности в размере 1170000руб. за период с 18.07.2015г. по 14.09.2015г., 52650руб. - неустойка на сумму задолженности в размере 390000руб. за период с 05.10.2015г. по 30.06.2016г.; 27503руб.-проценты, начисленные по ст.317.1 ГК РФ на сумму 1170000руб. за период с 01.06.2015г. по 14.09.2015г., 29225руб.- проценты, начисленные по ст.317.1 ГК РФ на сумму 390000руб. за период с 05.10.2015г. по 30.06.2016г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 330, 740, 746, 317.1, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 08.06.2016г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчиком представлен отзыв, долг не оспаривает, не согласен с требованием в части взыскания неустойки и процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между подрядчиком (истец) и заказчиком (ответчик) 11.11.2014г. заключен договор подряда (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу остекленных противопожарных конструкций: перегородки и двери на объекте заказчика в соответствии с условиями договора и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Количество и характеристики конструкций согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору), которая с момента подписания договора становится неотъемлемой частью настоящего договора. Монтажные работы производятся на объекте заказчика – Технопарк Высоких технологий Свердловской области «Университетский». Инновационно-технологический центр, расположенный по адресу: <...> - ЕКАД (п.1.1.,1.2.,1.3. договора).

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору стоимость работ составляет 7 800 000руб. 49коп. (п.3.1. договора). Сроки выполнения работ указаны в п.5.1 договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу № А60-27978/2015 с участием тех же лиц удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УКС ГРУП" к Обществу с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" о взыскании долга в размере 1 170 000рублей и неустойки в сумме 47 970 рублей по состоянию на 17.07.2015г. Также взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УКС ГРУП" 25180 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В рамках указанного дела судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и сданы в установленный договором срок, в подтверждение выполненных работ представлены акты формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний на сумму 7 800 000руб. 00коп.

С учетом уменьшения суммы иска в связи с частичной оплатой с заказчика взыскан долг по оплате работ в размере 1 170 000руб.

Как следует из текста искового заявления, оплата долга в размере 1243150руб. произведена инкассовым поручением №278350 от 15.09.2015г.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 390000руб.

Согласно п.4.1 договора сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ (включая стоимость конструкций и их комплектующих), является суммой гарантийного резерва и выплачивается подрядчику по истечении 6 (шести) месяцев после завершения подрядчиком всего объема работ по настоящему договору при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных подрядчиком работ.

Срок выплаты гарантийного удержания в размере 390000руб. истёк в октябре 2015г. учитывая, что работы выполнены в апреле 2015г. Ответчиком возражения по сумме удержания не заявлены(ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 390000руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3.3 договора на сумму задолженности в размере 1170000руб. за период с 18.07.2015г. по 14.09.2015г. в сумме 34515руб., неустойка на сумму задолженности в размере 390000руб. за период с 05.10.2015г. по 30.06.2016г. в сумме 52650руб.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Возражения ответчика относительно начисления неустойки на сумму гарантийного удержания судом не принимаются, учитывая положения ст.421 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 40% - 3 120 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора. Следующий платеж в размере 40% - 3 120 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 (пяти) банковских дней после уведомления Подрядчика о частичной готовности продукции к монтажу, до момента выхода на монтаж. Оставшиеся денежные средства за вычетом суммы гарантийного удержания (в размере 5% от общей стоимости выполненных работ, включая стоимость конструкций и их комплектующих) оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после монтажа конструкций и подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления счет-фактуры. Сумма гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком работ (включая стоимость конструкций и их комплектующих), является суммой гарантийного резерва и выплачивается Подрядчику по истечении 6 (шести) месяцев после завершения Подрядчиком всего объема работ по настоящему договору при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных Подрядчиком работ. В случае необоснованного отказа или уклонения Подрядчика от устранения выявленных недостатков, в т.ч. в период гарантийного срока, Заказчик вправе удержать свои расходы на их устранение из суммы гарантийного удержания. Заказчик вправе удержать из суммы гарантийного удержания подлежащие уплате неустойки, пени, подлежащие компенсации расходы на услуги экспертов и иные платежи встречного характера. На сумму гарантийного удержания не подлежат начислению проценты, а также санкции штрафного характера.

Истец пояснил, что условие о не начислении процентов и штрафов на сумму гарантийного удержания распространяется на период до окончания указанного 6-месячного срока, в последующем при не выплате в установленный срок суммы гарантийного удержания к заказчику подлежит применению ответственность, поскольку сумма гарантийного удержания, по сути, является частью стоимости работ.

Судом доводы истца принимаются, учитывая положения ст.711ГК РФ, ст.401 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Общая сумма неустойки составляет 87165руб.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст.317.1 ГК РФ на сумму 1170000руб. по состоянию на 14.09.2015г. в размере 27503руб, на сумму 390000руб. по состоянию на 30.06.2016г. в размере 29225руб. (согласно представленному расчету).

Судом также принято во внимание, что указанный выше судебный акт о взыскании суммы долга и государственной пошлины исполнен ответчиком 15.09.2015г.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Общая сумма процентов составляет 56728 руб.

Доводы ответчика о неприменении процентов к сумме гарантийного удержания со ссылкой на п.4.1 договора, судом отклонены по указанным выше основаниям.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКС ГРУПП» 533893 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в том числе долг в размере 390000руб., неустойку в размере 87165руб.00коп. и проценты в размере 56728 руб.00коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13678 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.ФИО3