Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Маркет»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2011г.,

ответчик ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об взысканиея на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, Садовое некоммерческое партнерство «Перейма», участок №72, кадастровый номер 66:36:32 01 004:0076.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, взысканной на основании решения суда по делу №А60-6763/2010-С12.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда по делу №А60-6763/2010-С12.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 г. по делу №А60-6763/2010-С12 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Маркет» (ИНН <***>) 193220 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 6796 руб. 00 коп. и 15000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

09.08.2010г. арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Истец пояснил, что на основании исполнительного листа от 09.08.2010г., выданного арбитражным судом, судебным приставом Верхнепышминского районного отдела Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2013г. ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в г. Верхняя Пышма, СНТ «Перейма» в районе пос. Красный, участок №72.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 01 004:0076, расположенным по адресу: Свердловской области, г. Верхняя Пышма, Садовое некоммерческое партнерство «Перейма», участок №72, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, денежные средства для исполнения решения у ответчика отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом при решении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки судебного акта необходимо соблюсти баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что сможет исполнить решение по делу №А60-6763/2010 в течение шести месяцев. Сохранение права на земельный участок имеет для ответчика жизненно важное значение.

Учитывая, что имеются предпосылки погашения задолженности, суд полагает, что ходатайство о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом. подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, Садовое некоммерческое партнерство «Перейма», участок №72, кадастровый номер 66:36:32 01 004:0076.

Отсрочить исполнение решения в вышеназванной части до 09.01.2014 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Маркет» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бест Маркет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 534 руб. 11 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2013г. Подлинник чека - ордера хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г.Биндер