Гражданский кодекс часть 1

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Федеральной таможенной службы от 06.10.2006 №01-06/34903. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий докладной записки от 21.05.2007 (1 лист), решения о проведении специальной таможенной ревизии от 22.05.2007 №9-р (2 листа), решения об исправлении описки от 28.05.2007 (1 лист), журнала учета бланков строгой отчетности (2 листа), объяснительной записки б/д б/н (1 лист), письма от 18.09.2007 №09-15/8921, определения об исправлении в протоколе №10503000-221/2007 технической ошибки от 18.09.2007 (1 лист), определения об исправлении в протоколе №10503000-217/2007 технической ошибки от 18.09.2007 (1 лист), квитанции от 19.09.2007 (1 лист), приказа об увольнении от 29.05.2007 №88к (2 листа), приказа от 28.07.2007 №372-км (1 лист), письма от 11.09.2007 №19-13/2926 (1 лист), телетайпограмм (2 листа), письмо от 10.09.2007 №18-08/8640 (1 лист), грузовой таможенной декларации №10503050/210307/0000474 с добавочным листом (2 листа), доверенности от 01.01.2007 №9 (1 лист), упаковочного листа (1 лист), откорректированной грузовой таможенной декларации №10503050/210307/0000474 с добавочным листом (2 листа). Ходатайство судом удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

С перечисленными выше документами заявитель ознакомился в судебном заседании. Заявителю в судебном заседании вручены копии следующих документов: грузовой таможенной декларации №10503050/210307/0000474 с добавочным листом (2 листа), доверенности от 01.01.2007 №9 (1 лист), упаковочного листа (1 лист), откорректированной грузовой таможенной декларации №10503050/210307/0000474 с добавочным листом (2 листа).

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Тюменской таможни от 26.07.2007 об административном правонарушении №10503000-217/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом заявитель ссылается на то, что отчетность представлена им в таможенный орган в соответствии с грузовой таможенной декларацией и упаковочными документами; также заявитель полагает, что заинтересованным лицом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности (составление двух протоколов по факту совершения одного правонарушения; проведение таможенного досмотра товара, возбуждение дела об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления в отсутствие представителя заявителя; проведение специальной таможенной ревизии за один день до вынесения начальником Тюменской таможни решения №9-р о проведении специальной таможенной ревизии; к акту специальной таможенной ревизии не приложены какие-либо документы, отсутствует лист ознакомления с материалами таможенной ревизии; неуказание в протоколе об административном правонарушении показаний специальных технических средств).

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ) и обязан представлять в таможенный орган отчетность по форме ДО1 «Принятие товаров на хранение на склад временного хранения» и ДО2 «выдача товаров со склада временного хранения».

На принадлежащий заявителю на праве аренды СВХ с целью таможенного оформления 20.03.2007 поступил товар – настенные календари и бумажные пакеты.

На отмеченный товар КОИИ ООО «УЗДЭУ Авто-Тюмень» в Тюменский таможенный пост 21.03.2007 подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) №10503050/210307/0000474.

Заявителем в связи с поступлением на принадлежащий ему СВХ товар составлены отчеты по формам ДО1 от 20.03.2007 и ДО2 от 30.03.2007, в которых вес брутто товара указан 175 кг. Как пояснил в судебном заседании заявитель, данный вес брутто внесен им в отчеты на основании веса брутто товара, указанного в ГТД и сведений о весе товара, имеющихся на упаковочных документах.

На основании поручения на досмотр №10503050/220307/000139 заинтересованным лицом 22.03.2007 проведен таможенный досмотр указанного товара.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 22.03.2007 №10503050/220307/000139 (с дополнительным листом), из которого следует, что в отмеченной ГТД указан вес товара брутто 175 кг, а в результате таможенного досмотра товара установлен вес брутто – 170,8 кг.

Впоследствии сведения о весе товара были скорректированы декларантом в ранее представленной ГТД и общий вес брутто указан – 171 кг.

Заинтересованным лицом 22.05.2007 вынесено решение №9-р о проведении в отношении заявителя специальной таможенной ревизии с 21.05.2007.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что в дате данного решения допущена описка, датой принятия решения следует считать 21.05.2007. Указанное решение вручено заявителю 21.05.2007, о чем свидетельствует подпись директора Тюменского филиала в названном решении. Допущенная в дате решения описка исправлена 28.05.2007 решением об исправлении описки.

В период с 21.05.2007 по 22.06.2007 в принадлежащем заявителю на праве аренды СВХ проведена специальная таможенная ревизия, по итогам которой составлены протокол об административном правонарушении от 22.06.2007 №10503000-217/2007 и акт специальной таможенной ревизии от 29.06.2007 №10503000/290607/00017.

Названным актом специальной таможенной ревизии зафиксировано, что заявитель в нарушение пп.2 п.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о весе брутто. Из указанного прокола об административном правонарушении следует, что согласно отчету формы ДО1 на СВХ поступил товар весом брутто 175 кг, в ходе таможенного досмотра установлен вес брутто – 166,5 кг, сведения о весе товара в отчете формы ДО2 не соответствует фактическому весу товара, заявленного в скорректированной ГТД №10503050/210307/0000474.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что при составлении протокола об административном правонарушении им были допущены технические ошибки (описки) в части указания веса брутто товара и регистрационного номера протокола. Указанный в протоколе вес брутто товара 166,5 кг следует считать весом брутто 170,8 кг. Заинтересованное лицо также пояснило, что им в отношении заявителя по факту представления отчетности, содержащей недостоверные сведения, составлен один протокол об административном правонарушении, указанный выше под номером 10503000-217/2007; однако экземпляру протокола, направленного заявителю, ошибочно присвоен другой номер - 10503000-221/2007; названные протоколы содержат одинаковый текст; номером протокола 10503000-221/2007 следует считать номер 10503000-217/2007. В связи с указанными обстоятельствами заинтересованным лицом 18.09.2007 вынесены два определения об исправлении технической ошибки (описки) в протоколах об административном правонарушении от 22.06.2007 №10503000-221/2007 и №10503000-217/2007, которые согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции направлены заявителю 19.09.2007.

На основании упомянутых акта специальной таможенной ревизии и протокола об административном правонарушении №10503000-217/2007 заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении от 26.07.2007 №10503000-217/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая, что оспариваемое вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель просит признать его незаконным и отменить.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со ст.364 ТК РФ владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 №958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товара.

В соответствии с п.27 указанных Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса), в том числе по формам ДО1, ДО2, формируемую при принятии товаров на хранение СВХ и при выдаче товаров с СВХ.

Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которых определяет ГТК России (п.28 Правил).

Согласно названным формам ДО1 и ДО2 в отчетности указываются, в том числе сведения о весе товара (брутто).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ (п.15 Правил).

Таким образом, при принятии товара владелец СВХ обязан проверить, в том числе соответствие веса брутто, заявленного лицом, помещающим товар на СВХ фактическому весу брутто товара.

В силу ст.16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что заявитель представил в таможенный орган отчетность по формам ДО1 и ДО2, содержащую недостоверные сведения о весе брутто товара.

Доказательств того, то заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, представлению в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявитель оспариваемым постановлением Тюменской таможни от 26.07.2007 об административном правонарушении №10503000-217/2007 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. Размер наложенного на заявителя штрафа определен с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное нарушение таможенных правил, за которое заявитель в 2007 году был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судом, процессуальных нарушений не установлено.

Ссылка заявителя на проведение таможенного досмотра товара в отсутствие представителя заявителя, судом отклонена, т.к. действующим таможенным законодательством не предусмотрено участие владельца СВХ при проведении таможенного досмотра товара, а также его уведомление о результатах проведенного досмотра.

Ссылка заявителя на возбуждение дела об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления в отсутствие представителя заявителя, судом отклонена, поскольку заявитель надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии телетайпограмм от 20.06.2007 и от 19.07.2007, а также копия письма Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ».

Ссылки заявителя на то, что заинтересованным лицом составлены два протокола по факту совершения заявителем одного правонарушения, а также на проведение специальной таможенной ревизии за один день до вынесения начальником Тюменской таможни решения №9-р о проведении специальной таможенной ревизии, судом отклонены в связи с вышеизложенным (заинтересованным лицом допущены технические ошибки, которые им устранены). Суд считает, что допущенные заинтересованным лицом технические ошибки не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что к акту специальной таможенной ревизии не приложены какие-либо документы, отсутствует лист ознакомления с материалами таможенной ревизии, судом отклонена, поскольку в судебном заседании установлено, что указанных приложений к акту не имеется, в связи с чем приложения не оформлялись, все материалы ревизии у заявителя имеются.

Ссылка заявителя на неуказание в протоколе об административном правонарушении показаний специальных технических средств, судом во внимание не принята, т.к. в данном протоколе имеется ссылка на акт таможенного досмотра от 22.03.2007 №10503050/220307/000139, в котором имеются сведения об измерительном приборе и погрешностях взвешивания.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни от 26.07.2007 об административном правонарушении №10503000-217/2007 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанциями можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова