Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 16 апреля 2010 года
№62-10-197/ПН о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 07 июня 2010 года №62-10-07/6857, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

На основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 21 января 2010 года №62-10-17-03/пч Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе проводилась камеральная проверка деятельности открытого акционерного общества «Молоко» на соблюдение требований законодательства по раскрытию информации.

В рамках указанной проверки, в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
21 января 2010 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в адрес открытого акционерного общества «Молоко» направлено предписание №62-10-СФ-03/550 о представлении документов:

1. Свидетельства о государственной регистрации общества;

2. Протокола общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2008 году, содержащего решение об утверждении (неутверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год;

3. Протокола общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2009 году, содержащего решение об утверждении (неутверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год;

4. Письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в устав общества (государственной регистрации новой редакции устава), и протокола общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение (при условии принятия), за период с
2007 года по 2010 год включительно;

5. Информацию о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством Российской Федерации;

6. Скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, а именно:

• Годового отчета за 2006, 2007, 2008 годы (в случае его утверждения общим собранием акционеров общества);

• Годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса (форма №1), отчета о прибылях и убытках (форма №2), отчета об изменениях капитала (форма №3), отчета о движении денежных средств (форма №4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма №5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, за 2006, 2007, 2008 годы;

• Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями;

• Списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 квартала 2009 года;

7. Скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год и текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 года.

Предписание получено открытым акционерным обществом «Молоко»
26 января 2010 года, а исполнить предписание необходимо было в течение
15 рабочих дней с даты его получения, то есть до 16 февраля 2010 года.

Документы в полном объеме получены административным органом 09 марта 2010 года.

Поскольку в установленный срок указанное предписание открытым акционерным обществом «Молоко» не было исполнено, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года №62-10-227/пр-ап.

Заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе вынесено постановление от 16 апреля 2010 года №62-10-197/ПН о привлечении открытого акционерного общества «Молоко» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, открытое акционерное общество «Молоко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от
22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения обществом в установленный срок – до
16 февраля 2010 года требований законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 21 января 2010 года №62-10-СФ-03/550 о представлении документов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что открытое акционерное общество «Молоко» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного обществом деяния, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, незначительность просрочки, трудное финансовое положение предприятия, выполняющего социальные заказы, учитывая отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 16 апреля 2010 года №62-10-197/ПН и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 16 апреля 2010 года №62-10-197/ПН о привлечении открытого акционерного общества «Молоко» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

По факту нарушения части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества «Молоко» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 16 апреля 2010 года №62-10-197/ПН о привлечении открытого акционерного общества «Молоко» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

По факту нарушения части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Морозова