Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17048/2013по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралЭкономЦентр" (ИНН 0009900 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр нормативно - технической документации "ХХI ВЕК" (ИНН <***>)

о прекращении нарушения исключительных авторских прав правообладателя и взыскании компенсации 4400000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 56 от 14.08.12г., ФИО2, представитель по доверенности № 45 от 31.05.13г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2-С от 14.04.14г.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УралЭкономЦентр" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЦНТД "ХХI ВЕК" об обязании прекратить незаконные действия по использованию и перепечатке расчетов индексов изменения стоимости строительства, права на которые принадлежат истцу, а также просит взыскать с ответчика 4400000 руб. – компенсацию за нарушение указанного права.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 12.09.13г. Исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество с ограниченной ответственностью Центр нормативно-технической документации «ХХI ВЕК» прекратить использование, в том числе перепечатку показателей, опубликованных в издании под наименованием «Показатели изменения стоимости строительства. Март 2013 года» от 25.03.2013г. №03, а именно:

- Средневзвешенные удельные показатели стоимости единицы строительной продукции (стр. 42),

- Расчетные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства Белоярской АС (стр. 54-57),

- Усредненные показатели стоимости отдельных энергетических, трудовых и прочих ресурсов, а также стоимости услуг в капитальном строительстве (с расшифровками индексов) (стр. 60-68),

- Индексы изменения стоимости эксплуатации машин и автотранспортных средств к ценам 2001 г. (стр. 69-70),

- Коэффициенты к оптовым ценам по группам строительных материалов (стр. 87-93).

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Центр нормативно-технической документации «ХХI ВЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» компенсации в сумме 400000 руб. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4090 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Центр нормативно-технической документации «ХХI ВЕК» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-12926/2013-ГК от 26.11.13г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.13г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.14г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-12926/2013-ГК от 26.11.13г. и решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.13г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.14г. данное дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Суд, с учетом указаний кассационной инстанции, предложил сторонам представить письменные пояснения по иску относительно правовой природы спорных показателей, индексов, коэффициентов, касающихся изменения стоимости строительства и как они соответствуют критериям изложенных в ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить вид исключительного права, о защите которых заявлено истцом.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив дополнительно письменные пояснения по иску с приложением, в которых указал, что данные , опубликованные истцом в ежемесячном сборнике «Показатели изменения стоимости строительства», являются извлечением из базы данных ресурсно-технологической модели для расчета и формирования показателей изменения стоимости, правообладателем которой является истец. В данном случае указанная база данных, выступает объектом авторского права. По утверждению истца вышеуказанная база данных являет собой объект авторских прав, так как сбор, обработка, группировка, компоновка материалов, входящих в нее, является результатом творческой деятельности авторов.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску.

Согласно данному отзыву ответчик считает, что все индексы, указанные истцом, не являются объектом авторского права и не могут быть защищены в рамках поданного истцом иска, поскольку такие индексы по своей правовой природе являются: экономическими сведениями информационного характера, решением экономической задачи по расчету изменения стоимости строительства, материалами административного характера.

По мнению истца, ответчиком нарушено исключительное право истца на использование ( в т.ч. воспроизведение) произведения литературы.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 в ежемесячном сборнике "Показатели изменения стоимости строительства" N 03, издаваемом ООО "Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве", опубликованы различные рассчитанные названным обществом показатели, индексы, коэффициенты, касающиеся изменения стоимости строительства, по состоянию на март 2013 г.

Позднее, в апреле 2013 г. в выпуске N 4 ежемесячного специализированного издания "Информационный вестник строителя", учредителем которого является ООО Центр нормативно-технической документации "XXI ВЕК", под заголовками: "Средневзвешенные удельные показатели стоимости единицы строительной продукции", "Расчетные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства Белоярской АС", "Усредненные показатели стоимости отдельных энергетических, трудовых и прочих ресурсов, а также стоимости услуг в капитальном строительстве" (с расшифровками индексов), "Индексы изменения стоимости эксплуатации машин и автотранспортных средств к ценам 2001 г.", "Коэффициенты к оптовым ценам по группам строительных материалов" размещена часть показателей, опубликованных ранее в сборнике.

ООО "Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве", ссылаясь на то, что ООО Центр нормативно-технической документации "XXI ВЕК" действиями по перепечатке расчетов индексов изменения стоимости строительства, нарушило принадлежащие ему исключительные авторские права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве объекта авторского права истец указал, что это произведенные им расчеты индексов изменения стоимости строительства.

Суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела признали, что объектов авторского права, принадлежащего истцу, является результат интеллектуальной деятельности, выраженный в виде итоговых показателей, сведенных в единую таблицу.

Суд кассационной инстанции посчитал, что данный вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права, предъявляющих требования к мотивированию судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части решения и постановления суда апелляционной инстанции, и игнорирование любого элемента мотивировочной части судебного акта дает повод усомниться в его законности и обоснованности, препятствует надлежащей проверке обжалуемого акта в суде кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам посчитал, что принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку содержат общие выводы судов без отражения исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Так, судами сделан вывод о том, что спорные показатели являются результатом самостоятельной интеллектуальной деятельности истца.

Между тем из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не следует, что судами дана оценка тому факту, что часть из спорных показателей, незаконная перепечатка которых вменяется ответчику, получена истцом на безвозмездной основе от других лиц, включая государственные органы.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы, которыми руководствовался суд, отклоняя доводы заявителя о том, что индексы являются неохраняемыми фактами и экономическими сведениями информационного характера.

При разрешении спора по существу судебными инстанциями не определена правовая природа показателям, индексам, коэффициентам, касающиеся изменения стоимости строительства, по состоянию на март 2013 года, на предмет их соответствия критериям охраняемым результатам интеллектуальной деятельности в силу статьи 1225 ГК РФ, а также требовалось ли для их создание применение творческого труда, как это указано в статье 1228 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, полагая, что решение суда первой инстанции не основано на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, установить правовую природу спорных показателей, индексов, коэффициентов, касающиеся изменения стоимости строительства, по состоянию на март 2013 года, установить - соответствует ли он критериям, изложенным в статье 1259 ГК РФ, определить вид исключительных прав, о защите которых заявлено истцом по настоящему делу, дать объективную правовую оценку всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций.

Определением о принятии дела к производству от 27.03.2014г. суд предложил сторонам представить письменные пояснения по иску относительно правовой природы спорных показателей, индексов, коэффициентов, касающихся изменения стоимости строительства и как они соответствуют критериям изложенных в ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить вид исключительного права, о защите которых заявлено истцом.

В судебном заседании истец первоначально указал, что объектом авторского права, подлежащего защите, является база данных, которая представляет собой объект авторских прав, так как сбор, обработка, группировка, компоновка материалов, входящих в нее, является результатом творческой деятельности авторов. При этом, каких либо дополнительных доказательств по делу не представил. Также истец ссылался, что спорные индексы разрабатывались им для конкретных заказчиков по договорам и передавались им. Ни одного договора на разработку или определение индексов в отношении конкретных видов работ истец не представил, как и сам факт передачи готового продукта заказчикам, в то время как в отношении спорных индексов, на странице 43 сборника "Показатели изменения стоимости строительства" N 03,указано, что они касаются определенных работ конкретного юридического лица.

Ответчик указал, что индексы по своей правовой природе являются: экономическими сведениями информационного характера, решением экономической задачи по расчету изменения стоимости строительства, материалами административного характера.

В настоящем судебном заседании истец предоставил иные пояснения по иску относительно созданного им объекта авторского права, а именно: истец считает, что им создано произведение научной литературы, опубликованное в письменной форме на бумажном носителе. Также истец ссылается на то, что является правообладателем в отношении данного объекта, поскольку он создан в результате служебного задания его работниками. В обоснование чего представил в материалы дела трудовые договоры и приказ №7-к от 01.03.2013г. Истец считает, что перечисленные в приказе лица, в результате творческого труда создали этот объект авторского права.

Вместе с тем, приведенные истцом доводы и представленные доказательства, во -первых не позволяют определить с достаточной точностью к какому объекту авторский прав ( с учетом положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) относятся размещенные истцом в журнале «индексы изменения стоимости строительства»; во-вторых, что это является вообще объектом авторского права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Определяя правовую природу показателей, индексов, коэффициентов, касающихся изменения стоимости строительства, суд обратился к Современному экономическому словарю, под редакцией ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ИНФРА-М,2006), в котором дано понятие ИНДЕКС(от лат. index - указатель, список) - экономический и статистический показатель, характеризующий в относительном виде изменение экономических величин, параметров экономических и социальных процессов за определенный период времени; рассчитывается как отношение конечной величины к исходной. Индекс исчисляется по отношению к базовому индексу, базовой величине, соответствующей определенному году, принятому в качестве точки отсчета. Наиболее распространены индексы цен промышленного производства, уровня жизни, стоимости жизни. Например, если индекс промышленного производства в России в 1990 г. принять за 100%, то в 2005 г. он составил примерно 90%, что соответствует спаду объема производства на 10% от исходного уровня.

В Приложении 1 к Порядку определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений, введенному в действие с 1 апреля 1994 г. Письмом Госстроя России от 29.12.1993 N 12-349 в терминологическом словаре понятий, действующих в системе ценообразования и сметного нормирования в строительстве в условиях развития рыночных отношений, в том числе приведено такое понятие, как ИНДЕКСЫ стоимости (цен, затрат) в строительстве - это отношения текущих (прогнозных) стоимостных показателей к базисным стоимостным показателям на сопоставимые по номенклатуре и структуре ресурсы, наборы ресурсов или ресурсно-технологические модели строительной продукции, а также ее отдельных калькуляционных составляющих. Индексы выражаются в безразмерных величинах, как правило, не более чем с двумя значащими цифрами после запятой.

Ресурсно-технологическая модель (РТМ) на продукцию капитального строительства в целом или на ее отдельные составляющие - это унифицированный набор ресурсов, характеризующий базисный уровень расхода материалов, изделий, конструкций, строительных машин, энергоресурсов, труда работников строительства и др. РТМ могут быть отраслевыми (подотраслевыми), по видам зданий (сооружений), видам работ и конструктивным элементам, по отдельным калькуляционным элементам и видам затрат.

Исходя из анализа вышеприведенных понятий следует, что индексы , это относительный показатель, который выражает соотношение величин какого либо явления во времени, пространстве или сравнении фактических данных с эталоном. Индекс цен- это показатель динамики изменения цен в строительстве в частности. Средний индекс- это индекс вычисленный как средняя величина из индивидуальных индексов. Иными словами, индекс -это определенные показатели, основанные на средних статистических данных в отношении определенного товара, работ, услуг, которые постоянно изменяются в зависимости от различного рода обстоятельств.

Данные индексы разрабатываются с целью использования их для расчета стоимости товаров, работ, услуг, в том числе и в строительстве: по определению стоимости СМР, материалов и т.д.

Так в приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009г. №355, утверждена например Методика расчёта прогнозных индексов изменения стоимости строительства.

В письме от 04.07.2012г. №16692-ДШ/08 Министерства регионального развития Российской Федерации указано, что для определения стоимости строительства объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет средств субъектов российской Федерации, могут примениться индексы, утвержденные администрациями субъектов Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Свердловской области от 29.02ю.2012г. №197-ПП создана Межведомственная комиссия по ценообразованию в строительстве на территории Свердловской области, в обязанности которой входит рассмотрение вопросов и предложений по осуществлению ценообразования в строительстве на территории Свердловской области, а также рассмотрение текущих индексов изменения стоимости строительства на территории Свердловской области.

Также определением средних и иных индексов в строительстве занимается и Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов».

Органы государственной статистики (Госкомстат РФ) также занимаются данным видом деятельности.

Исходя из вышеизложенного следует, что при таком количестве организаций, учреждений, которые занимаются именно данным видом деятельности, истец, создавая объект авторского права, должен доказать, что по сравнению с другими разработанными и установленными средними индексами, его индексы отличаются от других, обладают оригинальностью и не повторимостью. При этом, что они не были заимствованы у иных организаций.

Между тем, истцом данных доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным определить, каким образом истец ( в лице его сотрудников) создал спорный объект авторского права, в соответствии с требованиями ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приказе №7-к от 01.03.2013г. «О служебном задании» содержатся только общие указания по подготовке «Показателей изменения стоимости строительства» (выпуск за март 2013г.) конкретным сотрудникам указано провести мониторинг материальных ресурсов для определения средних сметных цен, расчет сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, расчет индексов инфляции.

Не представлено доказательств факта выполнения вышеуказанных работ в виде определенного материального результата , оформленного в виде какого то документа на бумажном или электронном носителе, с указанием даты выполнения работ, что позволило бы его соотнести с теми данными, которые отражены в выпуске за март 2013г. «Показателей изменения стоимости строительства».

Наоборот, как указано самим истцом во вступлении на стр. 42 выпуска №03 коэффициенты изменения стоимости строительства определялись, в том числе и на основании в Методических рекомендаций по расчетам индексов цен на строительную продукцию для подрядных строительно-монтажных организаций , принятых и введенных в действие письмом Минстроя России от 13.11.96г. №ВБ-26/12-367. Также истец указал, что индексы и коэффициенты определялись на основании анализа динами цен на строительные материалы, изделия, контракции, стоимости энергоносителей и услуг и т.д.

Далее в номере в разделе III истец разместил индексы изменения стоимости строительства в отношении определенных предприятий.

Но при этом, в вышеуказанном приказе данных о том, чтобы сотрудники рассчитали именно эти индексы в отношении определенных предприятий, как заказчиков, как указано в п. III.7. выпуска на стр. 58, не имеется. Как уже было установлено выше, истец не представил в материалы дела данного рода заданий со стороны определенных заказчиков.

Если считать, что в данном случае, при определении указанных индексов, истец выполнял задание конкретного заказчика, то тогда им должен быть предоставлен договор авторского заказа, с определение в нем условий по отчуждению объекта авторского права или предоставления Заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах ( ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого рода договоров на протяжении всех судебных заседаниях во всех судебных инстанциях предоставлено не было.

Кроме того, в спорном выпуске, кроме данных, опубликованных непосредственно истцом, содержатся и иные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенных на спорный период, разработанных иными лицами. При этом, как следует из письма заместителя министра Министерства регионального развития от 12.02.2013г. №1951-ВТ/10, что разработанные индексы рекомендовано применять в I квартале 2013г.

Истец же сформировал, как он указывает эти индексы уже позже- 25.03.2013г. ( стр. 1 выпуска с указанием номера выпуска и даты).

Учитывая указанные нормы и разъяснения, суд признал, что объект авторского права, защиту которого требует истец, не является объектом авторского права, поскольку носит информационный, экономический и статистический характер, содержит сообщения о концепциях, принципах, способах решения задач, стоящих перед исполнителем при оказании услуг, и не отличается оригинальностью (п.5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт наличия объекта авторского права, соответствие его критериям объекта авторского права, определенным законодательством, а также факт принадлежности ему авторских прав на указанные им произведения и права на их защиту, а, следовательно, также факт неправомерного использования этих авторских прав ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Взыскать с ООО «Уральский региональный центр экономики ценообразования в строительстве» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску сумме 4000 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО7