Гражданский кодекс часть 1

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Подкова», третье лицо: ГУ ФРС Свердловской области, о признании права собственности на земельные участки: площадью 35237 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0033, и площадью 4532 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0034, расположенные в Полевском районе Свердловской области, район <...> км на запад от пионерского лагеря «Восток».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Истец – ФИО1 являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8450000 кв.м, кадастровый номер 66: 59: 00 00 000: 0007, расположенный в Свердловской области, городе Полевском на землях ЗАО «Чкаловское». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2004г., номер регистрации 66-01/21-28/2004-46.

13.02.2004г. истец как участник долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Полевской, земли ЗАО «Чкаловское», опубликовал в «Областной газете» сообщение о намерении выделить земельный участок площадью 3, 6 га в урочище «Подкова» с предоставлением компенсации в сумме 5000 руб. 00 коп. остальным собственникам долей.

Общее собрание собственников земельных долей 17.04.2004г. вынесло решение о выделении земельного участка на местности в натуре площадью 3, 6 га в урочище «Подкова» ФИО1 как собственнику земельной доли с выплатой компенсации в размере 5000 руб. 00 коп. каждому собственнику земельной доли, что подтверждается выпиской из решения собственников земельных долей от 17.04.2004г.

Между тем, участниками общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 произведен выдел доли из общей долевой собственности и передача земельных участков в качестве вклада в уставный капитал ответчика – ООО «Подкова».

При этом проведено межевание и поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки: площадью 35237 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0033, и площадью 4532 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0034, расположенные в Полевском районе Свердловской области, район <...> км на запад от пионерского лагеря «Восток», что подтверждается кадастровыми планами земельных участков (выписками из государственного земельного кадастра) от 11.08.2004г. № 59-2/04-1836, № 59-2/04-1837.

Однако, решением Полевского городского суда Свердловской области от 25.04.2005г., вступившим в законную силу, признаны несоответствующими закону выдел ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков площадью 35237 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0033, и площадью 4532 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0034, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район <...> км на запад от пионерского лагеря «Восток», в счет своих долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 8450000 кв.м, кадастровый номер 66: 59: 00 00 000: 0007, расположенный в Свердловской области, городе Полевском на землях ЗАО «Чкаловское».

Кроме того, решением Полевского городского суда Свердловской области от 03.05.2006г., вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по внесению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Подкова» указанных земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании п.1, 2, 3, ст. 13 указанного федерального закона участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

При этом, в соответствии со ст. 19.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу данного федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на территории такого субъекта Российской Федерации применяются следующие правила, а именно: средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 4 ст. 13 рассматриваемого федерального закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 ст. 13 закона не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Истцом 13.02.2004г. в «Областной газете» произведено опубликование сообщения о намерении выделить земельный участок с предоставлением компенсации остальным участникам общей долевой собственности.

В материалы дела представлена выписка из решения общего собрания собственников земельных долей от 17.04.2004г. о выделении земельного участка на местности ФИО1 с выплатой компенсации 5000 руб. 00 коп. каждому собственнику земельной доли.

Таким образом, истцом соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также проведено межевание и кадастровый учет спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельные участки: площадью 35237 кв.м., кадастровый номер 66:59:02 16 001:0033, и площадью 4532 кв.м., кадастровый номер 66:59:02 16 001:0034, расположенные в Полевском районе Свердловской области, район <...> км. на запад от пионерского лагеря «Восток», являются правомерными, обоснованными и подлежащему удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на земельные участки: площадью 35237 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0033, и площадью 4532 кв.м, кадастровый номер 66:59:02 16 001:0034, расположенные в Полевском районе Свердловской области, район <...> км на запад от пионерского лагеря «Восток».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подкова» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.Л. Скуратовский

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

от 28 сентября 2006г. по делу № А60-17152/06-С2,

руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Судья М.Л. Скуратовский