Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Р. Мамедовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. Территориальному управлению Росимуществом Свердловской области 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к сносу нежилого здания,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2017,

от ответчика 1: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2016,

от ответчика 2: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация городского округа "Город Лесной" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимуществом Свердловской области (далее-ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее-ответчик 2) о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 01.03.2017 истец на доводах иска настаивал в полном объеме.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебное заседание назначено на 30.03.2017.

В судебном заседании 30.03.2017ответчик 1 представил документацию.

Стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции по иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На территории муниципального образования «Город Лесной» по адресу: <...>, имеется нежилое (административное) двухэтажное деревянное здание, 1949 года постройки, которое принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись о регистрации права 01.12.2015 №66-66/034-66/034/007/2015-001/2). Собственником данного недвижимого имущества является Российская Федерация.

Указанное административное здание ввиду его неудовлетворительного состояния с 2010 года по настоящее время ответчиками не эксплуатируется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец обратился с иском к ответчикам об обязании снести спорный объект недвижимости. В обоснование иска указывает, что Администрацией городского округа «Город Лесной» неоднократно в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направлялись письма с требованием в срочном порядке разрешить вопрос о списании указанного объекта недвижимости и его демонтаже, т.к. он находится в непосредственной близости к жилым домам, что представляет угрозу безопасности жизни населения городского округа «Город Лесной». Кроме того, по причине отсутствия охраны объекта в нем зафиксированы случаи его возгорания и распития внутри него спиртных напитков, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2016.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности, в том числе и по содержанию имущества.

Таким образом, только собственнику недвижимого имущества принадлежит право на распоряжение объектом, в том числе принятие решение о его сносе.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таких полномочий в рамках действующего законодательства истцу не предоставлено.

Из содержания искового заявления, не усматривается, какими правовыми нормами истец обосновал свое право на обращение с рассматриваемым иском. Обращаясь в суд, заявитель не обосновал и не представил надлежащих доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушены со стороны ответчиков.

Документального подтверждения, что спорный объект недвижимости создает реальную угрозу для неограниченного круга лиц, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными возражения ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

При рассмотрении спора суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное здание принадлежало Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - Роснедвижимость) и было передано Управлению Росреестра в результате реорганизации в форме присоединения, произошедшей в 2010 году в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества №295-р от 25.08.2010.

С момента передачи от Роснедвижимости здание не использовалось Управлением, поскольку находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало капитального ремонта.

В связи с тем, что потребность в здании у Управления Росреестра отсутствовала, в адрес собственника имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) начиная с 05.07.2010 (письмо №08-13/28316) неоднократно направлялись письма с предложением исключить из оперативного управления здание, являющееся излишним и не используемым имуществом.

Одновременно, Управление Росреестра начало работу по списанию здания, обратившись 15.12.2010 (письмо №01-02/190) в ТУ Росимущества, а затем (письмо №08-22/21030 от 11.05.2011) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В соответствии с нормами п.4 (г) Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у территориальных органов федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), территориальных органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, подведомственных организаций государственных академий наук на праве оперативного управления, - по согласованию с соответствующими федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственными академиями наук.

В ответе №03-5278-ЮА от 17.08.2011 Росреестр отказался согласовать списание здания, в связи с отсутствием финансирования на демонтаж здания и рекультивацию земельного участка под ним, согласовав при этом прекращение права оперативного управления.

В течение последующих лет Управление неоднократно принимало мер путем обращения в ТУ Росимущества с просьбой решить вопрос об изъятии здания из оперативного управления и передать его в казну федерального имущества.

Фактическое согласование Управлением было получено 31.05.2016 в виде Реестра федерального имущества, подлежащего списанию и непригодного к дальнейшей эксплуатации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласованного заместителем руководителя Росреестра 21.04.2016и направленного Управлению 25.05.2016.

В сопроводительном письме к Реестру указано, что «утилизация списанного имущества осуществляется за счет экономии бюджетных средств, предусмотренных на текущее содержание».

Поскольку на момент составления проекта бюджетной сметы на 2016 год согласование на снос и списание здания в г. Лесной от Росреестра не было получено, расходы на реализацию мероприятий по списанию федерального имущества в смету заложены не были, соответственно, лимиты бюджетных обязательств на данные цели Управлению в 2016 году не доводились.

На основании электронного аукциона 27.03.20147 заключен государственный контракт между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и обществом «Ремотно-экспулатационная компания» о выполнении работ по сносу здания, расположенного по адресу: <...>, и благоустройству земельного участка под ним в течении трех месяцев с даты заключения контракта.

Таким образом, со стороны ответчика 2 предпринимались меры к списанию здания, в настоящее время проводятся работы по сносу спорного здания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева